復旦泛海國金FEMBA：魏尚進(jìn)、余心玎公正評估中國的知識產(chǎn)權保護

       美國對中國商品征收的關(guān)稅最近已經(jīng)達到了1930年大蕭條以來(lái)的最高水平。美國總統唐納德·特朗普及其貿易官員經(jīng)常指責中國不尊重知識產(chǎn)權、無(wú)償竊取美國的發(fā)明、設計和其他形式的知識財產(chǎn)，而美國許多媒體也理所當然地重復著(zhù)這些指控。本文將以數據為基礎、以跨國比較為框架來(lái)評估中國對國際知識產(chǎn)權的保護情況。

　　曾幾何時(shí)，你走在越南、印度或墨西哥的大街上，輕易就能找到外國電影和音樂(lè )的盜版DVD及CD。而今一切都數字化了，即便盜版行為可能并未收斂，但游客不再那么容易看到盜版生意了。但一般而言，發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權保護要比富裕國家更弱。需要探究的問(wèn)題不是中國對知識產(chǎn)權保護有無(wú)改進(jìn)之處，而是與收入水平相比，中國做的是否比期望的更好或更糟？

　　為獲得系統性證據，我們研究了每一個(gè)國家向外國專(zhuān)利、版權和其他知識產(chǎn)權持有者支付的版稅及許可費情況。這些數據都收錄在國際貨幣基金組織（IMF）所編制的國際收支統計數據中。數據表明，一個(gè)國家的收入水平與該國對外知識產(chǎn)權支付金額之間具有密切關(guān)聯(lián)，這兩個(gè)變量的對數呈清晰的正線(xiàn)性關(guān)系。如下圖所示，平均而言，人均收入每增加1%，人均對外知識產(chǎn)權支付就會(huì )相應增加1.85%。這就意味著(zhù)，一般而言，隨著(zhù)一個(gè)國家變得更富裕——隨著(zhù)其經(jīng)濟向技術(shù)尖端和資本密集發(fā)展——其知識產(chǎn)權保護制度往往會(huì )加強。

　　如果中國企業(yè)總是盜用外國知識產(chǎn)權而不給予補償，那么中國的對外知識產(chǎn)權支付相對其收入水平應該明顯偏低。然而，我們考察了1997年至2017年中國人均對外知識產(chǎn)權支付的數據（圖中紅線(xiàn)）之后發(fā)現，情況并非如此。在2001年12月中國加入世界貿易組織之前，其知識產(chǎn)權支付低于可比收入水平國家的國際平均線(xiàn)。而在加入世貿組織之后，中國每年的知識產(chǎn)權支付都超過(guò)了這一平均水平。

　　中國對外知識產(chǎn)權使用費的支付一直追隨著(zhù)、甚至超過(guò)其整體經(jīng)濟增長(cháng)率。2000年，也就是中國加入世貿組織前的最后一年，中國支付給外國持有人的知識產(chǎn)權費用總額僅為13億美元；到2017年，這一數字已經(jīng)增至287億美元，意味著(zhù)年均增長(cháng)率為20%。相較之下，同期所有國家對外知識產(chǎn)權支付的年均增長(cháng)率中值僅為9.5%。中國知識產(chǎn)權支付的年均增長(cháng)率比法國（7.9%）、韓國（6.5%）和墨西哥（-1.9%）都要高出許多。人口規模與中國相當的印度，其知識產(chǎn)權支付增長(cháng)率也與中國相當；但其2017年支付總額為65億美元，僅為中國的22%。

　　判斷中國知識產(chǎn)權保護有效性的另一種方法是看跨國公司在哪里開(kāi)展業(yè)務(wù)?？鐕静挥薮?，它們是不愿意進(jìn)入一個(gè)會(huì )大規模侵占其知識產(chǎn)權的市場(chǎng)的。即便在貿易戰硝煙彌漫的2018年，中國仍是發(fā)展中國家里外商直接投資（FDI）的首選目的地（此前十年皆是如此）。事實(shí)上，在所有國家中，只有美國吸引的FDI超過(guò)中國。

　　當然，不同的人可能從這同一組事實(shí)中得出不同的結論。一方面，你可以說(shuō)與美國和其他高收入國家相比，中國在知識產(chǎn)權保護上還做得不夠，因而其知識產(chǎn)權保護制度仍有進(jìn)一步強化的空間與必要。另一方面，你也可以指出，中國的作為與其發(fā)展階段、收入水平相比并不糟糕或并不需要特別關(guān)注。事實(shí)上，中國的對外知識產(chǎn)權費用的支付增長(cháng)早就超過(guò)了國際平均水平。隨著(zhù)中國變得更加富裕，其知識產(chǎn)權保護體系也將大概率地變得更為強大。