考研邏輯題解題到底要不要常識

先來(lái)說(shuō)說(shuō)什么時(shí)候不能用常識。我們都知道，邏輯題總是先有題干，然后提出問(wèn)題，如果問(wèn)題是這樣明確陳述的：“如果上面的陳述都是真的則下面哪項是真的?”這個(gè)時(shí)候，無(wú)論題干陳述的與常識是怎樣的相悖，或者是怎樣的荒謬，你都得把它當作是真的來(lái)分析和處理，我們不妨看一個(gè)題：

美國人湯姆最近發(fā)明了永動(dòng)機。如果上述斷定為真，則以下哪項一定為真?

A.由于永動(dòng)機違反科學(xué)原理，上述斷定不可能為真。

B.所有的美國人都沒(méi)有發(fā)明永動(dòng)機。

C.有的美國人沒(méi)有發(fā)明永動(dòng)機。

D.有的美國人發(fā)明了永動(dòng)機。

E.發(fā)明永動(dòng)機的只有美國人。

這個(gè)題是2015年經(jīng)綜的真題，顯然，不可能有美國人能發(fā)明永動(dòng)機，因為永動(dòng)機是違背科學(xué)常識的，但解這個(gè)題時(shí)你就必須把題干說(shuō)的當作是真的，如果你按照常識選擇A或B那你就大錯特錯了，你就真的不了解邏輯考試的真諦：對給定的信息的分析、梳理和整合的能力。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)什么時(shí)候需要用到常識。如果一個(gè)題干沒(méi)有否定常識，這個(gè)時(shí)候常識就有可能是有用的。我們也不妨來(lái)看個(gè)題：

市內一家珠寶店在大年初一營(yíng)業(yè)，竟然在夜間打烊后失竊了大量珠寶。店方緊急報案，警方發(fā)現作案的手法干脆利落,因而懷疑在三名店員中有人監守自盜,于是對他們進(jìn)行逐一詢(xún)問(wèn)。店員甲說(shuō):“我昨天下班后，吃過(guò)晚飯，見(jiàn)時(shí)間尚早，就一個(gè)人去看了場(chǎng)電影，大概在12點(diǎn)才回家睡覺(jué)的。”店員乙說(shuō):“我下班后和太太一起逛了商場(chǎng)，下了館子，又到郊區小山頂上去欣賞月光，12點(diǎn)左右回的家。”店員丙說(shuō):“昨晚我和幾個(gè)好朋友義氣聚餐喝酒，大伙都喝醉了，差不多是到了凌晨才回家的，朋友們可以為我作證。”根據上述材料可以推出以下哪項?

(A)店員甲是說(shuō)謊者。

(B)店員乙是說(shuō)謊者。

(C)店員丙是說(shuō)謊者。

(D)三人都是說(shuō)謊者。

(E)三人中沒(méi)有人是說(shuō)謊者。

顯然，無(wú)論是晴天還是雨天，大年初一晚上是不可能有月亮的，這個(gè)題如果沒(méi)有這個(gè)常識的支撐就很可能會(huì )做出錯誤的選擇。你千萬(wàn)別說(shuō)這樣的話(huà)：不是說(shuō)邏輯不考專(zhuān)業(yè)知識和常識嗎?邏輯確實(shí)不考專(zhuān)業(yè)知識，但從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)不考常識，作為研究生的候選人可不能連起碼的常識都沒(méi)有的。

歸結起來(lái)，做邏輯題時(shí)，如果題干否定了常識就不能按常識來(lái)解題了，如果題干沒(méi)否定常識那就有可能要用到常識。