MBA邏輯:復雜推理與綜合推斷型

　　此類(lèi)考題表面無(wú)統一特征，只是比直接推斷型要復雜些，當然所謂復雜，其實(shí)并不很復雜，只是要多繞些彎而已。這種試題通常在題干中給出若干條件，要求考生從這些條件中合乎邏輯推出某種結論。這類(lèi)題型很多涉及復合判斷推理，特別是對假言、聯(lián)言和選言等推理的綜合運用。
　　
　　解這類(lèi)題一般一下子看不出答案，需進(jìn)行深入分析和推理。其解題基本思路是，從題干中所給條件的邏輯關(guān)系或事物的內部聯(lián)系出發(fā)，逐步綜合進(jìn)行推理。下面對歷屆試卷中屬于此類(lèi)的考題進(jìn)行舉例分析。
　　　　
　?。ㄒ唬内w、張、孫、李、周、吳六個(gè)工程技術(shù)人員中選出三位組成一個(gè)特別攻關(guān)小組，集中力量研制開(kāi)發(fā)公司下一步準備推出的高技術(shù)拳頭產(chǎn)品。為了使工作更有成效，我們了解到以下情況：
　　(1)趙、孫兩個(gè)人中至少要選上一位；
　　(2)張、周兩個(gè)人中至少選上一位；
　　(3)孫、周兩個(gè)人中的每一個(gè)都絕對不要與張共同入選。
　　根據以上條件，若周未被選上，則下列中哪兩位必同時(shí)入選？
　　A.趙、吳。
　　B.張、李。
　　C.張、吳。
　　D.趙、李。
　　E.趙、張。
　　
　　[解題分析]  正確答案：E。根據條件推導即可。周未被選上，而張、周兩個(gè)人中至少選上一位，所以張肯定選上了。張選上了，孫就肯定沒(méi)選上，趙就肯定選上了。所以答案是趙、張。
　　
　?。ǘ┠呈械募t光大廈工程建設任務(wù)進(jìn)行招標。有四個(gè)建筑公司投標。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，稱(chēng)它們?yōu)楣炯?、乙、丙、丁。在標底公布以前，各公司?jīng)理分別做出猜測。甲公司經(jīng)理說(shuō)：“我們公司最有可能中標，其他公司不可能。”乙公司經(jīng)理說(shuō)：“中標的公司一定出自乙和丙兩個(gè)公司之中。”丙公司經(jīng)理說(shuō)：“中標的若不是甲公司就是我們公司。”丁公司經(jīng)理說(shuō)：“如果四個(gè)公司中必有一個(gè)中標，那就非我們莫屬了！”
　　
　　當標底公布后發(fā)現，四人中只有一個(gè)人的預測成真了。
　　以下哪項判斷最可能為真？
　　A. 甲公司經(jīng)理猜對了，甲公司中標了。
　　B. 乙公司經(jīng)理猜對了，丙公司中標了。
　　C. 甲公司和乙公司的經(jīng)理都說(shuō)錯了。
　　D. 乙公司和丁公司的經(jīng)理都說(shuō)錯了。
　　E. 甲公司和丁公司的經(jīng)理都說(shuō)錯了。
　　
　　[解題分析]  正確答案：C。
　　我們可以對題干中幾個(gè)公司的預言進(jìn)行如下歸納：
　　若甲言中，則甲中標或四家都沒(méi)有中標；若甲說(shuō)錯，則中標者出自乙、丙丁。
　　若乙言中，則中標者出自乙、丙；若乙說(shuō)錯，由甲、丁中標或四家都沒(méi)中。
　　若丙言中，則中標者出自甲、丙；若丙說(shuō)錯，則乙、丁中標或四家都沒(méi)中。
　　若丁言中，則丁中標或四家都沒(méi)中；若丁說(shuō)錯，由甲、乙、丙中標。
　　對于選項C，由于甲公司和乙公司都說(shuō)錯了，可以得出丁中標了。由此可知，丙錯了，只有丁說(shuō)對了。因此，選項C的判斷與題干敘述完全符合?；蛘哒f(shuō)，由選項C推不出與題干矛盾的結論。
　　若選項A為真，甲說(shuō)對了，而且甲中標了；由此可以推出丙也說(shuō)對了，與題設矛盾。若B為真，則乙和丙都猜對了，也不符合題干假設。若D為真，則可以推出甲中標了，從而甲、丙都猜對了，與題干不符。若選項E為真，可以推出乙或丙公司中標了。因為乙猜的是乙或丙公司中標，預測一定為真。但丙公司猜的是甲或丙中標，可能錯(若乙中標)，也可能對(若丙中標)。因此，若假設選項E為真，可能推出與題干假設矛盾的結論。