MBA的誠信與剽竊

　　近期，某家知名商學(xué)院的一位教授在批改一門(mén)必修的倫理課論文時(shí)，在兩篇文章中發(fā)現了明顯的剽竊痕跡。在寫(xiě)作這篇論文時(shí)，學(xué)生不需要簽署自己的姓名，而只需標上學(xué)校行政部門(mén)能確認的學(xué)號。為避免整個(gè)事態(tài)的升級，這位教授給全班發(fā)了封電子郵件，并聲稱(chēng)只要犯錯誤的人馬上承認，就可以免予懲罰。除了已發(fā)現的那兩人之外，他一共收到了8封承認作弊的郵件。

　　諸如此類(lèi)的故事，證明了某項學(xué)術(shù)調查結果的正確性：碩士或本科階段的商學(xué)院學(xué)生，比其他專(zhuān)業(yè)的學(xué)生更傾向于作弊。商界與商學(xué)院教育的批評人士們認為，這些發(fā)現足以解釋安然(Enron)、狡猾的對沖基金和欺騙性的次貸銀行等現象。他們認為，整個(gè)商業(yè)體系都建立在欺詐的基礎上。這種印象在3月份得到了進(jìn)一步的加深：當時(shí)，杜倫大學(xué)(Durham University)商學(xué)院院長(cháng)托尼?安東尼奧(Tony Antoniou)由于20年前的一宗學(xué)術(shù)剽竊案而被開(kāi)除。

　　然而，在他們去偽存真的熱情之中，這些批評者也許忽略了商業(yè)教育與哲學(xué)或電子工程這類(lèi)學(xué)科之間存在的關(guān)鍵差別。

　　盡管這些商學(xué)院歷史悠久――今年是哈佛商學(xué)院(Harvard Business School)的百年校慶――但它們仍在竭力維系著(zhù)學(xué)術(shù)尊嚴，尤其是在學(xué)生心目中的尊嚴。對于許多人來(lái)說(shuō)，進(jìn)入商學(xué)院的目的并非接受學(xué)術(shù)教育，而是要得到一份工作。

　　法國歐洲工商管理學(xué)院(Insead)商業(yè)倫理與公司責任教授克雷格?史密斯(Craig Smith)認為：“誠信在你工作當中的學(xué)術(shù)價(jià)值，可能看上去并不比找份好工作的工具性目標更有意義。”

　　他表示，一些令人沮喪的研究成果表明，在他們受教育期間，MBA學(xué)生的倫理水平越來(lái)越低。“對股東價(jià)值最大化的關(guān)注，讓一些學(xué)生將其它重要行為準則最小化。”他補充道，一些著(zhù)名商學(xué)院的很多畢業(yè)生因腐敗行為而被捕，已經(jīng)迫使商學(xué)院進(jìn)入了“一個(gè)有效反省時(shí)期”。

　　網(wǎng)上信息的便利，影響到了有關(guān)剽竊的定義。美國羅格斯大學(xué)(Rutgers University)的教授唐?麥凱布(Don McCabe)對商學(xué)院學(xué)生的剽竊活動(dòng)展開(kāi)了廣泛的調查。他表示，目前最常見(jiàn)的就是從網(wǎng)上摘抄并粘貼。通常是從眾多來(lái)源摘用一些句子，有些是照抄不誤，有些則是變化了措辭。

　　麥凱布表示：“這樣做是否屬于欺騙？許多學(xué)生對此都模棱兩可，尤其是如果他們對一份資料變換措辭的話(huà)。”在麥凱布教授調查的學(xué)生當中，40%的人承認自己做過(guò)摘抄和粘貼。不過(guò)麥凱布教授推測，這個(gè)數據很可能會(huì )更高。

　　他補充道，現在，不管是商學(xué)院還是其他專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，他們都比前輩們更為隨意地自行訂立構成欺詐的定義，他們并不理會(huì )教師們的教誨。舉例說(shuō)來(lái)，當老師要求大家獨立完成作業(yè)時(shí)，許多學(xué)生認為，互相合作一下也沒(méi)什么大不了。

　　“他們會(huì )辯稱(chēng)，這樣可以產(chǎn)生更好的作品，而且一起合作可以學(xué)得更多。商學(xué)院的學(xué)生似乎更愿意認為這類(lèi)行為是合理的，他們提出，各個(gè)公司都強調要雇傭能夠進(jìn)行團隊合作的人。他們辯稱(chēng)，自己的合作雖然未經(jīng)允許，但這也只是為了進(jìn)行必要技能的實(shí)踐，以便將來(lái)獲得一份好工作和得到晉升。”他表示：“不鼓勵或不允許這類(lèi)合作的教員們，確實(shí)也管不了多少。”

　　麥凱布表示，從教師的角度來(lái)看，除了純粹的倫理考慮以外，他們也很難將學(xué)術(shù)榮譽(yù)給予那些抄襲他人作品的學(xué)生。不管學(xué)生是以欺騙方式提高成績(jì)，或只是為了符合學(xué)業(yè)規定而進(jìn)行“時(shí)間管理”，對于教授們來(lái)說(shuō)，給這些人評分很困難。不同的商學(xué)院會(huì )采取不同的策略。一些學(xué)校將政策制定的權限交付教學(xué)部門(mén)，而其他學(xué)校則將權限交給學(xué)生，并采取一套嚴格的榮譽(yù)守則。最后一種辦法通常更為有效。