MBA關(guān)注北大經(jīng)濟學(xué)教授：“若北京霧霾變常態(tài)”

汪丁丁，著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院經(jīng)濟學(xué)教授。汪教授對于北京霧霾有著(zhù)自己的理解，以下是他的觀(guān)點(diǎn)評說(shuō)。

今年北京的霧霾格外嚴重，似乎有一種長(cháng)期化的趨勢。關(guān)于霧霾，基于國內發(fā)表的各種科學(xué)研究報告，我整理而得的理解框架是：這是一種典型的非線(xiàn)性現象，可用洛特卡鎖相矩形來(lái)表達――例如在二維直角坐標系之內，當各類(lèi)污染的總量低于某一閾值時(shí)，任何一種污染的排放(汽車(chē)、麥秸、煤炭、空調、……)都不足以引發(fā)持續霧霾，不過(guò)，一旦污染總量超過(guò)這一閾值，任何一種污染的微弱增加就可引發(fā)持續霧霾。然后，出現持續霧霾之后，降低任何一種污染都很難導致霧霾的消失，除非污染總量低于另一閾值――這一閾值通常遠低于上述的那一閾值。這樣一種循環(huán)，表現為類(lèi)似無(wú)線(xiàn)電原理里的“鎖相環(huán)”，最初由兩位生態(tài)數學(xué)家洛特卡和福爾特建立的動(dòng)態(tài)模型，現在可由標準數學(xué)軟件例如Mathematica直接繪制洛特卡微分方程組的相平面圖形。

類(lèi)似的非線(xiàn)性現象，當代中國出版社2007年中譯本《預知社會(huì )――群體行為的內在法則》有更多更詳盡的描述。我借用這類(lèi)現象刻畫(huà)過(guò)一個(gè)社會(huì )在秩序與無(wú)序之間的循環(huán)治亂過(guò)程，見(jiàn)下圖：

這里的關(guān)鍵，請注意上述兩個(gè)閾值的差距，可使霧霾再度消失的閾值，很可能對應于工業(yè)化之前的社會(huì )經(jīng)濟狀況從而社會(huì )幾乎不可能容忍工業(yè)污染低于這一閾值――意味著(zhù)人均收入下降至每年1000美元以下。當然，還可能有另一種情形，就是全民覺(jué)醒，恰如一夜改變交通規則那樣地覺(jué)醒(否則就有“三分之一定律”)。覺(jué)醒之后的中國人，任何時(shí)候開(kāi)車(chē)出行都會(huì )感覺(jué)羞愧難當(如同裸體在商場(chǎng)里購物)，以致更愿意使用公交系統(前提是公交系統確實(shí)能減少污染至第二閾值之下)。事實(shí)上，赤裸裸的自私行為，遲早將被更文明的人類(lèi)視為不可容忍和缺乏教養，以致永遠無(wú)法找到同伴――無(wú)異于自殺。

現在可以討論我們的主題了：

如果霧霾成為長(cháng)期的，如北京這樣的都市將發(fā)生什么?或許我仍可想象經(jīng)濟學(xué)家習慣于想象的某種長(cháng)期均衡狀態(tài)。

首先，人口將從大都市向霧霾尚可忍受的中小城市或山區遷徙，前提是霧霾被醫學(xué)確認為肺癌和抑郁癥的長(cháng)期主因――極不利于兒童健康成長(cháng)，和心腦系統疾病的短期主因――極不利于中老年人養生。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及和成本降低，有利于人口從密集到疏朗的遷徙過(guò)程。

其次，如果國內的生存環(huán)境持續惡化，勢必誘致中高收入群體(以及低收入但年輕的群體)移民海外――這一效應十分類(lèi)似于持續戰爭誘致的移民潮。

誰(shuí)也無(wú)法阻攔，因為在馬斯洛需求層級當中，基本的安全感，是最低需求，如果一個(gè)社會(huì )不能滿(mǎn)足這一最低需求，這一社會(huì )就不再是適合人類(lèi)生活的。

與戰爭難民的年齡結構類(lèi)似，在成本制約下，霧霾難民更多由兒童和年輕人組成，因為這些人以更高概率延續他們的家族(這是人性的生物本能)。

關(guān)于人口遷徙的各種學(xué)說(shuō)當中，適用于霧霾移民的是“pushing-pulling”與“移民成本”的聯(lián)合作用模型。所謂“pushing”就是被本國的惡劣條件“推出去”的那些人。所謂“pulling”就是被他國的優(yōu)厚條件“拉出去”的那些人。

如果移民成本足夠高，不難想象，最適合移民海外的是那些敏感地不喜歡本國生活條件并且具有高學(xué)歷從而很容易被他國“拉出去”的那些人?？墒?，這就是所謂“腦流失”呀。

我的同事胡大源，根據報道，估計北京地區的霧霾導致的經(jīng)濟損失大約在700億(每年)的水平。我估計，大源的估計無(wú)法考慮如“腦流失”這樣的長(cháng)期損失。類(lèi)似地，我們也缺乏數據來(lái)預測長(cháng)期霧霾導致的各類(lèi)健康損失。

依照我的另一同事宋國青常用的拇指規則，家庭收入的六倍，大約是家庭財富。與此類(lèi)似，我估計，每年700億元的收入損失，它的六倍，也就是大約5000億元，是長(cháng)期的損失――中國轉型期社會(huì )的折現率很高，未來(lái)各年的經(jīng)濟損失折現到當前時(shí)刻，六年之后損失的或可忽略不計。

上述估算仍遠未表現持續霧霾的長(cháng)期影響，因為這些估算僅僅是經(jīng)濟方面的，并未考慮政治的和社會(huì )的影響。

不論如何，我們姑且承認5000億元是霧霾導致的北京地區的經(jīng)濟損失。于是我們可以詢(xún)問(wèn)北京的政府，用這樣一筆錢(qián)(5000億)可能做哪些事情來(lái)降低霧霾?

我很悲觀(guān)，我不認為這筆錢(qián)可使北京的霧霾消失或減少至能忍受的水平。

根據科學(xué)院的一份報告，北京地區的霧霾成分主要(例如70%)來(lái)自汽車(chē)尾氣排放，可是京津冀地區的霧霾成分主要(例如50%以上)來(lái)自燃煤。

我們記得2015年9月的藍天，被稱(chēng)為“閱兵藍”。在一個(gè)多月時(shí)間里，據報道，京津冀地區完全停產(chǎn)的(或許可疑)企業(yè)數目大約5000家。

這些企業(yè)養活了多少人口?或許有很多小企業(yè)，或許，平均而言，一家企業(yè)養活100名工人和他們的家庭(五口之家)，那么，50萬(wàn)工人家庭總共有大約250萬(wàn)人口。

不考慮地方政府的財政損失，單純命令這些企業(yè)永遠停產(chǎn)，中國社會(huì )可能需要完全負擔250萬(wàn)人口的生活費，假設每年每人4萬(wàn)元，一共要支付的費用是1000億元。試問(wèn)，北京市政府愿意每年損失700億元還是愿意每年支付1000億元?

其實(shí)，也可以干脆由北京市轉移支付每年700億元給這些企業(yè)，前提是永久停產(chǎn)。不過(guò)，動(dòng)態(tài)而言，這一方法無(wú)效，因為它可能誘致更多的污染企業(yè)到北京的政府來(lái)“索賠”。更何況，這些完全停產(chǎn)的企業(yè)還有“乘數”效應呢。

能否誘致對抗霧霾的新技術(shù)?當然可以。問(wèn)題是，這是中國經(jīng)濟發(fā)展的現狀，西方社會(huì )負責研發(fā)而中國負責制造。霧霾是中國現象，西方研發(fā)部門(mén)沒(méi)有積極性研發(fā)對抗霧霾的新技術(shù)。