MBA案例：大變局！萬(wàn)科、萬(wàn)達、樂(lè )視、安邦，四個(gè)公司四種局

回望最近30多年的中國商業(yè)文明史，我最偏愛(ài)的是這樣一些年份：

1984，聯(lián)想、萬(wàn)科誕生，張瑞敏走進(jìn)了青島電冰箱廠(chǎng);

1988，平安、華為生于深圳;

1992，關(guān)于有限責任公司、股份有限公司的暫行條例出臺，以泰康陳東升為代表的“92派”應運而生;

1999，阿里、攜程誕生，騰訊、新浪、百度都在這年之前或之后的一兩個(gè)月內誕生;

2010，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)萌動(dòng)，小米、美團出生。

我更偏愛(ài)企業(yè)家的企業(yè)，那些在陽(yáng)光下看得清清楚楚、主要依靠創(chuàng )新和管理創(chuàng )造價(jià)值、高度重視公司治理和可持續發(fā)展的現代企業(yè)。

企業(yè)家不是一種身家(富豪不等于企業(yè)家)，不是一種身份(某某董事長(cháng)或總經(jīng)理)，而是一種永遠追求更高的資源配置效率和更好的顧客體驗的精神狀態(tài)。企業(yè)家是一種精神。

這些企業(yè)家，有的在富豪榜上，有的和富豪榜沒(méi)有關(guān)系。但他們創(chuàng )造的企業(yè)，卻構成了中國現代公司中最閃亮的那些名字。

在新鮮出爐的2017年財富500強中，平安、華為、萬(wàn)科、騰訊都來(lái)自深圳。按照凈資產(chǎn)收益率排名，115家中國公司中排位最高的是華為、美的、騰訊、吉利和萬(wàn)科，深圳占了3家。

我在2006年所寫(xiě)的《20世紀看外商，21世紀看華商》一文中預言，深圳企業(yè)將在未來(lái)的全球商業(yè)競爭中占有一席之地。當時(shí)的判斷是：

它們基本上都是公眾公司，財富不集于個(gè)人或家族，也不是產(chǎn)權不明晰的傳統國企;它們的文化背景是移民文化，是開(kāi)放文化;它們毗鄰海外，喜歡和全球標準相對照，有很強的學(xué)習能力;它們有優(yōu)秀的企業(yè)家才能，同時(shí)兼具良好的團隊和公司文化;它們生于深圳，但是疆域在全國乃至全球;它們的創(chuàng )始人對于技術(shù)的樂(lè )趣和事業(yè)的熱愛(ài)，勝過(guò)對個(gè)人財富積累的欲望;它們大都堅持專(zhuān)業(yè)化的戰略，不斷提高管理能力、創(chuàng )新能力和企業(yè)核心競爭力……

在深圳群落中，傳統華商身上一些不良的基因——財富最大化、思維貿易化、在商不言商、人治化與短期化行為流行——得到了相當程度的清除，而誠信踏實(shí)、在商言商、價(jià)值創(chuàng )新的新基因則深深扎根。這些新的基因，包含著(zhù)中國企業(yè)在21世紀成為世界級企業(yè)的希望。

11年前深圳還沒(méi)有一家世界500強，但我堅信深圳這批現代企業(yè)代表著(zhù)中國企業(yè)的前進(jìn)方向。

02四個(gè)公司四種局

2017年，它會(huì )以獨特的內涵載入中國商業(yè)史冊。

這一年，阿里和騰訊的市值或許會(huì )沖擊4000億美元，它們都已成為世界十大市值的公司。

這一年，中國商界關(guān)心的——萬(wàn)科大結局，萬(wàn)達大變局，樂(lè )視大困局，安邦大險局!多少個(gè)頭條啊!

◆ 萬(wàn)科大結局

長(cháng)達兩年的萬(wàn)科股權和控制權之爭結束，6月30日，新一屆董事會(huì )產(chǎn)生，11名董事中的7名非獨立董事，深圳地鐵和萬(wàn)科管理層各占3名，形成主導。王石告別董事會(huì )，郁亮接棒。

◆ 萬(wàn)達大變局

7月19日，萬(wàn)達商業(yè)、融創(chuàng )集團、富力地產(chǎn)簽訂戰略合作協(xié)議，萬(wàn)達將77個(gè)酒店轉讓給富力，將13個(gè)文旅項目轉讓給融創(chuàng )。他說(shuō)，企業(yè)發(fā)展總要順勢而為，去杠桿、降負債不僅是國家政策，企業(yè)尤其是大企業(yè)更應該積極行動(dòng)起來(lái)。

◆ 安邦大險局

6月13日，安邦集團公告稱(chēng)，集團董事長(cháng)兼總經(jīng)理吳小暉先生因個(gè)人原因暫不能履職，已授權集團相關(guān)高管代為履行職務(wù)。僅僅一年前，主要依靠萬(wàn)能險的狂飆突進(jìn)，安邦人壽的總保費規模甚至超越平安人壽，位居壽險行業(yè)第二。短短一年后，安邦的原保險合同保費收入，從1月的852.58億元狂跌至5600多萬(wàn)元。

◆ 樂(lè )視大困局

樂(lè )視體系的財務(wù)危機和信用危機不斷深化，賈躍亭辭去樂(lè )視網(wǎng)一切職務(wù)。7月21日，在以電話(huà)會(huì )議形式召開(kāi)的樂(lè )視網(wǎng)董事會(huì )上，孫宏斌當選為樂(lè )視網(wǎng)董事長(cháng)。

無(wú)論未來(lái)如何給這家“網(wǎng)紅型公司”定性，樂(lè )視危機已經(jīng)給“顛覆”、“夢(mèng)想”、“生態(tài)”這些詞語(yǔ)蒙上了陰影，新的創(chuàng )業(yè)者再這么講PPT，收獲的更多是質(zhì)疑。用概念創(chuàng )造高估值，這個(gè)時(shí)代結束了。

每個(gè)企業(yè)都會(huì )遇到挑戰，但性質(zhì)并不相同。今天，萬(wàn)科的挑戰是，如何在保持過(guò)去優(yōu)勢和無(wú)形資產(chǎn)的基礎上做得更好;萬(wàn)達的挑戰是，如何盡快與一部分的過(guò)去進(jìn)行切割，然后重新出發(fā);樂(lè )視的挑戰是，瘋狂編織的夢(mèng)想無(wú)人埋單后，還能不能重建信用;安邦的挑戰是，不知道公司創(chuàng )始人何時(shí)能再次站在自由的藍天下。

研究一下2017年夏天的這四個(gè)案例吧。為什么萬(wàn)科管理層的聲音政府愿意知道?為什么萬(wàn)達廉價(jià)處置資產(chǎn)的心痛只有自己知道?為什么安邦的神秘無(wú)人知道?為什么賈躍亭因屢屢失信已讓人不想再知道?

有的企業(yè)，像平安、華為、萬(wàn)科，企業(yè)家為了企業(yè)而存在;有的企業(yè)，富豪型的企業(yè)，企業(yè)為了富豪而存在;有人覺(jué)得，只要有夢(mèng)想企業(yè)就應該存在;有人認為，某些政策就應該因我的特殊背景而存在。

03萬(wàn)達變局解析

接下來(lái)，重點(diǎn)說(shuō)一下王健林。

從1989年下海經(jīng)商起，28年間王健林主要在買(mǎi)，在全國乃至全球買(mǎi)土地等資產(chǎn)，或開(kāi)發(fā)銷(xiāo)售，或持有運營(yíng)，或作為長(cháng)期投資。這一次他是大賣(mài)家，賣(mài)的規模如此之大，速度如此之快，談判如此快刀斬亂麻，給人一種不得不做、又堅決要做的印象。

不得不做，似乎是短期的急迫壓力所致。堅決要做，則是長(cháng)期戰略選擇使然。

先說(shuō)短期壓力：

一是，監管部門(mén)突然要求對萬(wàn)達境外投資所涉及的并購貸款、內保外貸等業(yè)務(wù)進(jìn)行核查分析，嚴控一些境外投資項目的融資。

二是，萬(wàn)達商業(yè)私有化時(shí)募資的對賭壓力。萬(wàn)達商業(yè)2014年12月在香港上市，因估值低和融資能力受限，2016年9月退市，退市總代價(jià)為345億港元左右，由9家機構完成。

根據協(xié)議，如果退市滿(mǎn)2年或2018年8月31日前未能實(shí)現在境內主板市場(chǎng)上市的目標，萬(wàn)達集團以每年12%的單利向A類(lèi)(境外)投資人回購全部股權，以每年10%的單利向B類(lèi)(境內)投資人回購全部股權。目前看，預期的目標要實(shí)現存在壓力，那就意味著(zhù)要支付一大筆資金回購萬(wàn)達商業(yè)股權。

三是，馬來(lái)西亞大馬城項目的復雜性。大馬城原址是吉隆坡市中心一座占地200萬(wàn)平方米、閑置了20年的空軍機場(chǎng)，2015年全球競標，要建設總建筑面積約840萬(wàn)平方米的吉隆坡交通樞紐和國際經(jīng)濟中心。中國中鐵股份有限公司和馬來(lái)西亞依?？毓杉瘓F組成的聯(lián)營(yíng)體中標。

但2017年5月3日，馬來(lái)西亞財政部下屬企業(yè)發(fā)表聲明，稱(chēng)聯(lián)營(yíng)體未能滿(mǎn)足2015年所達成協(xié)議項下的標準，大馬城的股權銷(xiāo)售協(xié)議失效。中馬聯(lián)營(yíng)體隨后發(fā)布公告表示，馬方公司單方面的宣布違反了雙方協(xié)議條件，并稱(chēng)聯(lián)營(yíng)體公司擁有足夠的資金和能力確保大馬城發(fā)展順利。

5月9日，媒體傳出消息，萬(wàn)達集團正與馬來(lái)西亞當局洽談開(kāi)發(fā)大馬城。但到了6月23日，馬來(lái)西亞財政部再次公開(kāi)招標“馬來(lái)西亞城發(fā)展計劃”。大馬城重新招標，而不是和萬(wàn)達簽約，說(shuō)明雙方合作已經(jīng)擱淺。王健林的最新表態(tài)“把主要投資放在國內”，也意味著(zhù)他不會(huì )再投資此類(lèi)大項目。

萬(wàn)達為何介入又退出，和中鐵之間是何關(guān)系(中鐵也是萬(wàn)達商業(yè)私有化的9家機構之一)，不得而知。至于中鐵參加的聯(lián)營(yíng)體能否重啟大馬城，既取決于中鐵的意愿，也取決于政府的態(tài)度。

如所周知，萬(wàn)達最近出讓資產(chǎn)是為救急。急從何來(lái)?我認為，“急病”是過(guò)去數年很多因素疊加、積累到一定程度突然爆發(fā)的。這些因素既包括萬(wàn)達在境外投資擴張力度太猛、指標性太強、杠桿較高，也包括“中國首富”不斷上頭條的效應，最后，很可能是圍繞大馬城的博弈，成了形勢急轉直下的導火索。

要理解今天中國商業(yè)的很多深層次復雜問(wèn)題，有一把鑰匙，那就是讀懂王健林的2017。

04大環(huán)境變了

從我遠遠的觀(guān)察看，雖然遭遇了強往肚里吞的巨大壓力，但這種短期的陣發(fā)性的壓力，反而加快、加強了王健林更徹底地推進(jìn)長(cháng)期戰略轉型的堅定性。

斬倉、切換、快轉，軍人出身的他沒(méi)有一點(diǎn)拖泥帶水。他一定看到了某些大趨勢的深刻變化，才義無(wú)反顧。

這種大趨勢是什么呢?就是從新常態(tài)到供給側結構性改革，中國經(jīng)濟要從粗放向集約、從簡(jiǎn)單分工向復雜分工演進(jìn)。

在中國，過(guò)去對增長(cháng)最有效也最粗放的拉動(dòng)模式就是投資、圈地、大興土木。我們三年可以用掉美國一百年所用的水泥，中國開(kāi)發(fā)商兩周能建起一座羅馬城的面積。而土地作為基礎資產(chǎn)，在地方政府的眷顧下，價(jià)格一直處于主升浪，也讓開(kāi)發(fā)商形成了對外延擴張的強烈依賴(lài)。

大規模儲備土地，項目開(kāi)發(fā)利潤和土地重估利潤兩頭吃，這是中國房地產(chǎn)的基本商業(yè)模式。在這個(gè)大結構中，的確是“清華北大，不如膽子大”，尤其是有銀行壯膽之后。沒(méi)有銀行支持，房地產(chǎn)首富們造就不了。

但當中國人均住房面積已高于大部分歐洲國家(2016年全國居民人均住房建筑面積為40.8平方米);當高房?jì)r(jià)引發(fā)的社會(huì )和經(jīng)濟矛盾越來(lái)越深、房地產(chǎn)的資產(chǎn)繁榮和實(shí)體經(jīng)濟的艱苦形成了鮮明對比;當房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)貸款占全部貸款比例的1/3以上、發(fā)行的信用債存量占非金融信用債總量的近1/2、龐大的“影子銀行”體系也存在大量房地產(chǎn)相關(guān)融資的時(shí)候，“中國經(jīng)濟的房地產(chǎn)化”必須結束，“漲漲漲、買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)、貸貸貸、炒炒炒”的上半場(chǎng)必須結束。

在下半場(chǎng)，從國家層面，會(huì )考慮通過(guò)長(cháng)效機制，通過(guò)租售并舉等多個(gè)層次化解中低收入者和年輕人的居住難題，提供更多“可支付住宅”，并力除房地產(chǎn)的投機屬性。

從開(kāi)發(fā)商角度，在行業(yè)集中度大大提高的同時(shí)，則要想方設法進(jìn)行結構調整。去泡沫、去杠桿，釋放一些小風(fēng)險，防止其繼續累積，聚成無(wú)法承受的大風(fēng)險，這是時(shí)之所至，勢所必然。

最近和一位國際投資家交流，他說(shuō)中國的投資讓他有三個(gè)看不懂：

第一個(gè)，是看不懂中國的銀行為什么要給中國企業(yè)在海外的投資項目放那么高的杠桿?國外銀行一般按企業(yè)稅息折舊及攤銷(xiāo)前利潤(EBITDA)的3到4倍發(fā)放貸款，中國的銀行可以給到6到7倍乃至更高。這意味著(zhù)海外并購的企業(yè)要有非常高的利潤成長(cháng)性，而在成熟市場(chǎng)這很難做到。“中國的銀行在改變游戲規則，完全看不懂。”

第二個(gè)，是看不懂中國的資本市場(chǎng)為什么對一些明顯存在業(yè)績(jì)美化傾向的公司給那么高的估值?樂(lè )視為例，“樂(lè )視剛上市的時(shí)候，一個(gè)視頻網(wǎng)站有幾千萬(wàn)利潤，已經(jīng)很讓人吃驚，但由于有運營(yíng)商支持，故事還能基本成立。后來(lái)用那么多的關(guān)聯(lián)交易支持利潤扶搖直上，只要有學(xué)過(guò)財務(wù)知識的人都應該會(huì )質(zhì)疑。為什么中國的監管部門(mén)看不出來(lái)?”

第三個(gè)，是看不懂中國的地方政府，對一些在債券市場(chǎng)上明明還不了錢(qián)的企業(yè)，為什么一定要幫助它們進(jìn)行“剛性?xún)陡?rdquo;，從而拖累更多企業(yè)和政府信用進(jìn)來(lái)，讓問(wèn)題越滾越大?

這些問(wèn)題不應該解決嗎?這些繁榮能持續嗎?

泡沫化的資產(chǎn)估值體系，頭腦發(fā)熱的企業(yè)，推波助瀾的銀行，脫實(shí)向虛的大資管的支持，這一切造就了許多地基不穩的“傳奇”，如火箭般騰飛，好像都要飛出地心引力了。結果仿佛一夜之間，重歸大地，監管從嚴了，空轉套利很難了，帶病上市要嚴防了，民營(yíng)金融機構要完善法人治理了，風(fēng)險內控機制要加強了……

這個(gè)炎熱的7月，對不少企業(yè)是嚴冬。如果習慣了高杠桿支持下的野蠻粗放生長(cháng)，那么可能今后永遠都是冬天。

企業(yè)要變，從做大優(yōu)先到做強優(yōu)先，從做快優(yōu)先到做穩優(yōu)先，而更重要的，是進(jìn)行結構性的變遷。

05結構性變遷

以萬(wàn)科和萬(wàn)達為例，來(lái)看看結構性變遷的含義是什么。

萬(wàn)科在從住宅開(kāi)發(fā)商向城市配套服務(wù)提供商轉型，從相對單一的快速開(kāi)發(fā)周轉模式，向增加自持比例、豐富物業(yè)類(lèi)型(如商業(yè)、物流、軌道、養老)、通過(guò)存量改造實(shí)現長(cháng)線(xiàn)升值(如廣州花地灣)等方向變遷。萬(wàn)科在朝更重的方向走。

萬(wàn)達希望向更輕的方向走，選擇“去地產(chǎn)化”，向服務(wù)業(yè)、輕資產(chǎn)、新興行業(yè)方向轉型。

王健林在2016年度工作報告中說(shuō)，萬(wàn)達從地產(chǎn)開(kāi)發(fā)退出不是對中國房地產(chǎn)看空，主要在于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的周期性太強，基本上三年左右來(lái)一回調控，造成現金流不穩定，預期也容易經(jīng)常發(fā)生變化。

而萬(wàn)達已經(jīng)可以靠品牌掙錢(qián)了，過(guò)去靠賣(mài)住宅、商鋪的錢(qián)來(lái)建萬(wàn)達廣場(chǎng)，現在別人拿錢(qián)下訂單，我們負責找地、建設、招商和運營(yíng)，或者對方出地又出錢(qián)，萬(wàn)達負責設計、建設指導、招商運營(yíng)，凈租金雙方7比3分成。不出錢(qián)，靠設計運營(yíng)就能分很大一杯羹，何樂(lè )而不為?

他說(shuō)萬(wàn)達商業(yè)要用實(shí)際行動(dòng)來(lái)證明，不當地產(chǎn)商，這個(gè)公司更值錢(qián)，“在資本市場(chǎng)上，地產(chǎn)的PE(注：市盈率)是10倍左右，商業(yè)租金的PE是30甚至40倍。”

萬(wàn)科和萬(wàn)達，一個(gè)更重，一個(gè)更輕;一個(gè)更注重大類(lèi)資產(chǎn)的綜合配置，一個(gè)更在乎凈利潤結構中的租金占比;一個(gè)要掙更持久的錢(qián)，一個(gè)要掙更值錢(qián)的錢(qián)。

郁亮用資本工具頻頻出擊，他押注的是中國在高速城市化后還有一輪“深度城市化”，他背后是資源強大的深圳地鐵集團。王健林押注的是中國的消費及其升級，房?jì)r(jià)漲跌不是他太關(guān)心的事，他相信萬(wàn)達廣場(chǎng)所代表的城市消費、服務(wù)消費會(huì )穩中有升，而品牌化的萬(wàn)達商業(yè)管理、萬(wàn)達院線(xiàn)、影視和體育，就在風(fēng)口之上。

在整個(gè)政策環(huán)境、金融環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境發(fā)生深刻變化的時(shí)候，考驗一個(gè)企業(yè)的素質(zhì)，其關(guān)鍵已經(jīng)不是如何通過(guò)管理創(chuàng )新來(lái)提升效率，尋求邊際改善，而是能不能洞察結構性變遷的大趨勢，推動(dòng)結構變革，并與自身的資源稟賦和能力相匹配。

06大變遷需要更理性的氛圍

大變遷也是大洗牌，注定有痛苦、矛盾和淘汰。從政府到社會(huì )，在落實(shí)去杠桿、去泡沫、防風(fēng)險總體戰略部署的同時(shí)，也需要以更加淡定和理性的態(tài)度看待問(wèn)題，處理問(wèn)題。

以最近頗受爭議的對外投資為例，研究近年來(lái)出臺的文件會(huì )發(fā)現一個(gè)問(wèn)題，當初推動(dòng)對外投資，對外投資蒸蒸日上的時(shí)候，對本應提醒、平衡的方面，有一定忽略。中央高層曾說(shuō)，“我國對外開(kāi)放從早期引進(jìn)來(lái)為主轉為大進(jìn)大出新格局，但與之相應的法律、咨詢(xún)、金融、人才、風(fēng)險管控、安全保障等都難以滿(mǎn)足現實(shí)需要，支撐高水平開(kāi)放和大規模走出去。”

2012年，13個(gè)政府部門(mén)聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于鼓勵和引導民營(yíng)企業(yè)積極開(kāi)展境外投資的實(shí)施意見(jiàn)》，提出“當前我國正處于民營(yíng)企業(yè)境外投資加快發(fā)展的重要階段”，“充分發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)在境外投資中的重要作用”。文件中有“做好境外投資的投向引導”一段，提到了一些引導方向，如境外能源資源開(kāi)發(fā)、境外高新技術(shù)和先進(jìn)制造業(yè)、境外基礎設施、農業(yè)和服務(wù)業(yè)投資合作，等等。但缺乏限制性行業(yè)的規定。服務(wù)業(yè)投資具體指什么?文化、體育、俱樂(lè )部算不算?不清楚。

2014年發(fā)布的《境外投資項目核準和備案管理辦法》，對境外投資項目基本上實(shí)行備案管理，只是“中方投資額10億美元及以上的境外投資項目”，“涉及敏感國家和地區、敏感行業(yè)的境外投資項目不分限額”，由國家發(fā)改委核準。這里的敏感行業(yè)包括：基礎電信運營(yíng)，跨境水資源開(kāi)發(fā)利用，大規模土地開(kāi)發(fā)，輸電干線(xiàn)、電網(wǎng)，新聞傳媒等行業(yè)。體育、俱樂(lè )部、影視等屬不屬于核準范圍，規定中也看不出來(lái)。

鼓勵企業(yè)走出去投資，這符合中國的利益，但過(guò)快、過(guò)猛、虛火過(guò)旺，利用中外市場(chǎng)的估值不同進(jìn)行套利，就把正道走偏走歪了。日本在1990年前后對美國大舉投資就交了慘痛的學(xué)費，那還是在日元升值的背景下。

同時(shí)，對外投資和任何投資一樣，本身就存在風(fēng)險。國家審計署近日稱(chēng)，通過(guò)審計中國石油、中化集團、中船集團等20戶(hù)中央企業(yè)發(fā)現，部分企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險管控比較薄弱，具體抽查155項境外業(yè)務(wù)發(fā)現，因投資決策和管理制度不完善、調研論證不充分、風(fēng)險應對不到位等，有61項形成風(fēng)險384.91億元人民幣?？梢?jiàn)，對外投資中的風(fēng)險防控，是帶有普遍性的問(wèn)題。

但是，我們也不能因為對外投資中的問(wèn)題，就貶損“走出去”的意義，甚至妖魔化“走出去”。

中國經(jīng)濟和對外投資出現一些問(wèn)題不可怕，只要能及時(shí)糾正。問(wèn)題導向往往是進(jìn)步的動(dòng)力。釋放更多善意，在分析問(wèn)題的時(shí)候更加理性、全面和客觀(guān)，這對整個(gè)中國的結構性改革只有好處沒(méi)有壞處。

每個(gè)人有更多理性，在狂熱時(shí)勇于反思，在低迷時(shí)力求客觀(guān)，中國經(jīng)濟就會(huì )有更多理性。對話(huà)永遠好過(guò)對立。平等的溝通機制和法治化的途徑永遠是解決問(wèn)題的正途。

當我們釋放出更多善意，中國經(jīng)濟就能更接近善經(jīng)濟。這不是放松警惕，而是對大時(shí)代負責，對中國經(jīng)濟的未來(lái)負責，對彼此負責。