MPA資訊：拉斯韋爾的政策科學(xué)——設想、爭論及對中國的啟示

      拉斯韋爾（Harold Lasswell）是政策科學(xué)的鼻祖，他對政策科學(xué)學(xué)科使命的思考深刻地影響了政策研究本身的路徑，后來(lái)所有有關(guān)公共政策的研究與發(fā)展都可以在他的闡述中找到線(xiàn)索和萌芽。本文將拉斯韋爾的政策科學(xué)作為研究重點(diǎn)，從拉斯韋爾提出“政策取向”開(kāi)始，探討他對政策科學(xué)的理論構想和宏偉設計，概括他在政策科學(xué)研究方面的具體貢獻，闡述圍繞著(zhù)他提出的政策科學(xué)藍圖而產(chǎn)生的爭論，最后討論拉斯韋爾遺產(chǎn)對于中國公共政策學(xué)科的啟示和借鑒。

拉斯韋爾最先倡導“政策取向”的研究，這也使得政策科學(xué)成為一門(mén)獨立的學(xué)科。他將政策過(guò)程作為政策科學(xué)研究的對象，并且認為通過(guò)知識改進(jìn)政策過(guò)程可以從兩個(gè)方面著(zhù)手，一是提升政策過(guò)程的知識，二是提升政策過(guò)程中的知識。“政策過(guò)程的知識”（Knowledge of the Policy Process）關(guān)注一般性政策過(guò)程，討論政策過(guò)程本身的科學(xué)性，即能否按照科學(xué)邏輯來(lái)建構政策過(guò)程。“政策過(guò)程中的知識”(Knowledge in the Policy Process)則關(guān)注政策本身的內容，討論政策本身的科學(xué)性，即能否用科學(xué)方法來(lái)解決問(wèn)題。在拉斯韋爾的設想中，政策過(guò)程的這兩個(gè)知識具有內在邏輯一致性，兩者之間相互促進(jìn)，共同推進(jìn)政策本身的科學(xué)性，尤其是知識與政策有效結合，使得知識真正服務(wù)于實(shí)踐和問(wèn)題解決，這也是“政策科學(xué)”不同于“政治科學(xué)”的主要方面。

拉斯韋爾所設想的政策科學(xué)，具有四個(gè)獨特的特征：情景性、問(wèn)題取向、技術(shù)整合和獨特的身份意識，這進(jìn)一步刻畫(huà)了政策科學(xué)的圖景。正是這些設想，產(chǎn)生了廣泛的爭論。在這些爭論中，至少存在三個(gè)方面分歧：

1.政策科學(xué)是否應該遵循問(wèn)題取向？杜威認為知識應該為“問(wèn)題解決”服務(wù)（Knowledge forProblem Solving），這是實(shí)用主義哲學(xué)的核心思想。拉斯韋爾將實(shí)用主義的單獨問(wèn)題探究過(guò)程轉化為兩個(gè)問(wèn)題探究過(guò)程。他將從問(wèn)題到解決方案的一體化程序轉化為兩個(gè)探究過(guò)程：一個(gè)是問(wèn)題本質(zhì)的探究，一個(gè)是對如何實(shí)施問(wèn)題的探究。拉斯韋爾的政策科學(xué)兩極（Two Poles of Policy Science）將科學(xué)發(fā)現與將發(fā)現應用于實(shí)際的方法區分開(kāi)來(lái)。他超越了杜威模型，區分了科學(xué)和科學(xué)的政治，即便他并不認為政策制定過(guò)程在邏輯上不同于科學(xué)探究過(guò)程。這兩極之間是如何聯(lián)系的？或者說(shuō)，科學(xué)知識是如何在政策過(guò)程中得到應用的？對此，學(xué)者們之間存在廣泛爭論。特恩布爾指出拉斯韋爾的政策科學(xué)的“問(wèn)題取向”本身的“問(wèn)題”，即沒(méi)有認知到知識在政策過(guò)程中應用本身的“政治性”。

2.政策科學(xué)是否應該實(shí)現民主價(jià)值？對于拉斯韋爾而言，政策科學(xué)本身應該有較強的價(jià)值傾向，它應服務(wù)于民主價(jià)值，實(shí)現人類(lèi)尊嚴，而不是服務(wù)于“監視國家”（Garrison State），這應該是一種“民主的政策科學(xué)”（Policy Science of Democracy）。從拉斯韋爾一開(kāi)始倡導民主的政策科學(xué)，就受到兩種截然相反的評價(jià)。持肯定意見(jiàn)的學(xué)者認為拉斯韋爾把握了時(shí)代的本質(zhì)，很好地調和了政策科學(xué)與民主之間關(guān)系，是對價(jià)值的科學(xué)判斷的嘗試。不過(guò)，另外一些學(xué)者則認為拉斯韋爾的民主的政策科學(xué)自身包含著(zhù)矛盾和沖突。一方面，民主的政策科學(xué)強調科學(xué)性，主張事實(shí)、客觀(guān)和真理，另一方面，民主的政策科學(xué)強調民主性，則是價(jià)值層面的判斷和導向。民主的政策科學(xué)和民主科學(xué)（Democratic Science）一樣，兩者本身都是一個(gè)矛盾體。

3.政策科學(xué)是否應該注重情景？拉斯韋爾在倡導政策取向的同時(shí)，他非常重視“情景”在政策研究中作用，他將“發(fā)展概念”（Development Construct）、時(shí)空概念和世界概念聯(lián)系在一起，這些因素共同構成了情景的具體內容。圍繞著(zhù)拉斯韋爾有關(guān)政策取向研究中“情景”問(wèn)題，實(shí)證主義政策分析取向與后實(shí)證主義政策分析取向之間產(chǎn)生了較大分歧。實(shí)證主義取向政策分析使用“政策科學(xué)”一詞來(lái)指稱(chēng)政策過(guò)程中的理性分析，突出經(jīng)驗、實(shí)證和理性的作用，又被稱(chēng)之為技術(shù)式政策分析。與實(shí)證主義比較關(guān)注經(jīng)驗研究，將經(jīng)驗研究作為最重要方面相比，后實(shí)證主義則重視解釋和批判。解釋主要是滿(mǎn)足于理解需要，批判主要是滿(mǎn)足于對行動(dòng)限制取消的需要。審慎式政策分析是后實(shí)證主義政策分析中最有代表性的一種分析方法。審慎式政策分析則強調知識是互動(dòng)、沖突和協(xié)商的產(chǎn)物，非常重視“論證”在政策分析過(guò)程中作用，認為政策分析很可能是先有觀(guān)點(diǎn)，后尋找證據的過(guò)程，認證過(guò)程類(lèi)似于法庭辯論，各方在提出自己的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，用證據來(lái)證明自己的觀(guān)點(diǎn)。

拉斯韋爾的遺產(chǎn)和爭論，對于建設有中國特色的政策科學(xué)有很重要的啟示和借鑒意義。從拉斯韋爾的政策科學(xué)視野看，中國的政策科學(xué)至少應該在如下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：政策科學(xué)回應中國發(fā)展戰略、政策科學(xué)提升政策實(shí)踐、政策科學(xué)知識體系建構、政策科學(xué)學(xué)科體系和人才培育、政策分析人員自身的身份認同。