課程相似，EMBA憑什么比MBA價(jià)格貴一倍？

在2007年，愛(ài)達荷州的一個(gè)名叫RuthCreps的居民被雇主解雇。她向聯(lián)邦貿易調整協(xié)助項目遞交了經(jīng)費申請，這是一個(gè)專(zhuān)為幫助那些因國際貿易競爭而失業(yè)的工人進(jìn)行再培訓而設立的計劃體系。Creps女士想要在附近的波夕大學(xué)上MBA，全職課程只需$14,000即可，但取而代之的是，她更想要上$41,000的兼職“高層管理人員”MBA(簡(jiǎn)稱(chēng)EMBA)——這種課程常常由雇主承擔學(xué)費來(lái)培訓潛力出眾的職員。Creps的要求被拒絕后，她一路把官司打到了愛(ài)達荷州最高法庭，但她最終輸了官司僅僅是因為法庭認為這個(gè)昂貴的EMBA課程跟傳統意義上的MBA課程并沒(méi)有很大不同。

法庭的這種看法在商業(yè)教育評論界引起熱議，一場(chǎng)關(guān)于商業(yè)學(xué)院EMBA大大超出傳統MBA的高額開(kāi)價(jià)是否合理的辯論就此展開(kāi)。例如，在法國的INSEAD工商管理學(xué)院，全職MBA學(xué)費為52，000歐元，而EMBA的學(xué)費為90,000歐元。商業(yè)學(xué)院們能夠如此得逞是否僅僅是因為企業(yè)的腰包比個(gè)人更鼓呢?

不少商業(yè)學(xué)院之流急于挺身維護這種價(jià)格歧視的做法，這一點(diǎn)兒也不讓人意外。援引澳大利亞墨爾本商學(xué)院院長(cháng)Jenny George的說(shuō)法，關(guān)鍵原因之一就是對學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)介帶來(lái)的好處。EMBA的學(xué)生往往比傳統MBA學(xué)生大上10至20歲且具有非常豐富的工作經(jīng)驗。他們對從房間食物到課堂規模及教學(xué)風(fēng)格的期望也就隨之更高，而滿(mǎn)足這些期望是要花錢(qián)的。

事實(shí)上，EMBA授課方面臨的最大挑戰之一就是找到能夠抓住這些高要求聽(tīng)眾注意力的任教者。大多數EMBA學(xué)生已經(jīng)學(xué)過(guò)商業(yè)基礎課，他們之所以上這個(gè)課是因為他們想要對自己公司當前運營(yíng)方式有更加深刻的理解，而不是為了個(gè)人的發(fā)展或者職業(yè)的轉變。這樣的課教起來(lái)既困難重重又價(jià)格不菲。

EMBA學(xué)生期望授課的人不但要有理論知識，還要有能夠說(shuō)明那些理論的真實(shí)經(jīng)驗。巴黎HEC管理學(xué)院的Sean Kilbride教授表示，這意味著(zhù)從全世界范圍內廣納頂級教授教以及值得信賴(lài)的資深生意人，包括那些前任CEO們。

EMBA和標準意義上的MBA是否具有直接可比性，一些人對此表示質(zhì)疑。比利時(shí)Vlerick Leuven學(xué)院的Paul Healy指出，全職MBA課程讓學(xué)生們犧牲至少一年的工作時(shí)間，附帶的后果是失去該段時(shí)間的薪水。而EMBA學(xué)生不但能繼續留任工作，還能兼職學(xué)習。從這個(gè)角度來(lái)看，學(xué)生付出的成本差別就大大縮小了——但這幾乎不能解釋為什么商學(xué)院要價(jià)如此之高。

不過(guò)，讓MBA們留在工作崗位上對學(xué)生本人和雇主都有益處。劍橋Judge管理學(xué)院EMBA主任Simon Learmount以自己所教的班級為例，班上的學(xué)生一回到辦公室，就把課上的知識加以運用，其中一個(gè)還得益于文化意識課，與拉美顧客達成了一項利潤豐厚的協(xié)議。

也許，價(jià)格歧視這個(gè)問(wèn)題的答案不在教學(xué)質(zhì)量里，不在教員水平上，也不在房間食物和酒水的標準上，而是在EMBA為你打開(kāi)的人脈上。誠實(shí)點(diǎn)兒的畢業(yè)生承認，商學(xué)院里最寶貴的東西不是課堂知識或是行業(yè)內幕，而是這種獨一無(wú)二的俱樂(lè )部成員身份。全職MBA課程也許能為你提供初級的圈子通道，而EMBA給你的則是一生受用的高級圈子門(mén)路。Creps的律師們可以這么辯論：“不是你學(xué)到什么的問(wèn)題，而是你能認識什么人的問(wèn)題。”