MBA關(guān)注：誰(shuí)動(dòng)了你的押金？ 共享單車(chē)“資金池”監管當趨嚴

       10月9日，國慶假期后第一個(gè)工作日，酷騎(北京)科技有限公司在辦公室前立了一塊告示，稱(chēng)“因近期出現冒用他人賬號退費情況，即日起僅限辦理本人賬號退費”。

今年9月底，酷騎單車(chē)押金退費難的問(wèn)題演至高潮，以至于該公司北京總部樓下排起長(cháng)隊，網(wǎng)絡(luò )上還有大量未退費外地用戶(hù)在找人排隊?？偛课挥趶V州的小鳴單車(chē)、總部位于南京的町町單車(chē)也出現押金退費難現象。

作為一種新興業(yè)態(tài)，有關(guān)部門(mén)早已注意到用戶(hù)資金保障問(wèn)題。“交通部等10部門(mén)出臺的指導意見(jiàn)中已明確了用戶(hù)資金監管規則，但意見(jiàn)的落地需要一個(gè)過(guò)程，這些風(fēng)險暴露在了制度施行之前。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)業(yè)研究中心特約研究員李俊慧說(shuō)。

退費難顯示出共享單車(chē)靠收取押金這種金融性盈利模式的巨大風(fēng)險，目前主要城市出臺或正在征求意見(jiàn)的管理辦法都對此予以了規制，21世紀經(jīng)濟報道獲悉，有關(guān)部門(mén)內部亦在對如何進(jìn)行資金監管征求意見(jiàn)。

押金退費難現象頻發(fā)

酷騎單車(chē)被罷免的CEO高唯偉10月9日接受采訪(fǎng)時(shí)介紹：“現在的押金由公司保管，只是有一部分(約3億人民幣)用于了公司運營(yíng)，購買(mǎi)車(chē)輛了。”對于押金是否有第三方存管，高唯偉稱(chēng)：“當時(shí)和民生銀行簽署押金存管的協(xié)議，但是并沒(méi)有實(shí)際的對接。”

高唯偉透露，酷騎單車(chē)目前賬上加在一塊總共還有五六千萬(wàn)元，欠款則約五六億元，包括3億多元的用戶(hù)押金退款和2億多元的供應商欠款。

押金退費難事件集中爆發(fā)，廣東省消委會(huì )9月20日表示，已向小鳴單車(chē)發(fā)出調查函，該委員會(huì )8月共接收消費者對小鳴單車(chē)“押金無(wú)法退還”的投訴96宗。

9月28日，南京市停車(chē)設施管理中心發(fā)出通知，要求清理街面上所有亂停亂放、無(wú)人管理的町町單車(chē)、酷騎單車(chē)，通知提到，兩家企業(yè)負責人及運維人員已無(wú)法取得聯(lián)系。

町町單車(chē)是一家南京市本土共享單車(chē)企業(yè)，其創(chuàng )始人為“90后”江蘇人丁偉。此前有報道稱(chēng)，町町單車(chē)法定代表人、丁偉之父丁萬(wàn)青由于在其他事件中涉嫌非法吸收公眾存款已被警方刑事拘留。多份司法文書(shū)顯示，丁偉為大股東的一家電子商務(wù)公司同樣因涉嫌非法吸存被立案。

“資金池”監管當趨嚴

南京市政府網(wǎng)站于今年8月3日至9月3日在全市范圍內就共享單車(chē)的使用及管理現狀情況進(jìn)行了問(wèn)卷調查。調查結果顯示，44.73%的用戶(hù)向1家單車(chē)公司交付了押金，27.85%的用戶(hù)向2家公司交付了押金，16.03%的用戶(hù)向3家公司交付了押金，交付押金3家以上的用戶(hù)占比4.64%。

有55.70%的被調查者認為，共享單車(chē)企業(yè)必須設立押金專(zhuān)項賬戶(hù)，接受第三方監管，保證專(zhuān)款專(zhuān)用。

一名業(yè)內人士認為，共享單車(chē)從一開(kāi)始就有非常清晰的盈利模式，就是利用押金：共享單車(chē)通過(guò)收取押金來(lái)回收資金，實(shí)現現金流并進(jìn)行擴張，最終實(shí)現盈利。

他還推算認為，如果一個(gè)共享單車(chē)平臺擁有1000萬(wàn)個(gè)用戶(hù)，每人押金200元，用戶(hù)退回押金的平均周期是6個(gè)月，那么該平臺半年內就有20億元的現金儲備。如果用于投資理財產(chǎn)品，年化利率是5%，那么該平臺一年有1億元的收益。

“企業(yè)不應該動(dòng)廣泛收押金成為商業(yè)模式的念頭。”在線(xiàn)法律咨詢(xún)平臺“法先生”創(chuàng )始人吳飛告訴記者。

吳飛認為，“共享單車(chē)的資金池容易涉嫌三宗罪，經(jīng)營(yíng)者需要高度審慎管理，避免經(jīng)營(yíng)的刑事風(fēng)險。其一，共享單車(chē)企業(yè)吸納大量的押金容易涉嫌非法吸收公眾存款;其二，如果企業(yè)出現經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有積極退還押金，卷款跑路，則可能被認為以詐騙為目的，涉嫌詐騙犯罪;其三，如果企業(yè)將押金挪做他用，則可能涉嫌挪用資金罪。”

如何保證用戶(hù)資金安全

今年8月1日，交通部等10部門(mén)出臺了《關(guān)于鼓勵和規范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導意見(jiàn)》(下稱(chēng)《指導意見(jiàn)》)，提出加強用戶(hù)資金安全監管。

“其中規定，在企業(yè)注冊地開(kāi)立用戶(hù)押金、預付資金專(zhuān)用賬戶(hù)，實(shí)施專(zhuān)款專(zhuān)用，接受交通、金融等主管部門(mén)監管，防控用戶(hù)資金風(fēng)險。目前，北上廣深等主要城市已經(jīng)或正在依據《指導意見(jiàn)》制定當地的管理細則。”李俊慧說(shuō)。

各地細則推出了一些創(chuàng )新性的舉措，比如上海市要求共享單車(chē)企業(yè)定期公開(kāi)用戶(hù)押金使用信息，主動(dòng)接受社會(huì )公眾監督;廣州市則明確要求，市商務(wù)委會(huì )同市金融局負責研究制訂企業(yè)收取用戶(hù)押金和預付充值金的安全監管措施。

小鳴單車(chē)9月15日回函廣東省消委會(huì )時(shí)稱(chēng)，小鳴用戶(hù)押金是專(zhuān)款專(zhuān)用，委托第三方銀行監管，不存在資金安全風(fēng)險。一個(gè)月前，華夏銀行廣州分行相關(guān)負責人曾介紹，小鳴單車(chē)在華夏銀行廣州分行開(kāi)立的結算賬戶(hù)為一般存款賬戶(hù)，該行無(wú)須履行三方監管義務(wù)。

“關(guān)鍵在于，共享單車(chē)企業(yè)收取了多少押金，用于何處。有的企業(yè)宣稱(chēng)與銀行達成了資金托管協(xié)議，但具體執行如何，用戶(hù)并不知情，甚至監管部門(mén)也不了解。”李俊慧告訴21世紀經(jīng)濟報道。

《金華日報》9月14日報道，當地相關(guān)部門(mén)表示，由于存在共享單車(chē)企業(yè)注冊地不在該市的問(wèn)題，市民只能在網(wǎng)上通過(guò)手機APP注冊，這就導致了押金流向沒(méi)有明確信息，這也給管理帶來(lái)了難題。

針對共享單車(chē)的“資金池”風(fēng)險，有業(yè)內人士建議可以參考對P2P市場(chǎng)的監管模式，將共享單車(chē)資金池正式納入金融監管部門(mén)之中，規定必要的信息披露，設置強制資金托管、資金管理投資范圍限定、定時(shí)管理績(jì)效披露及準備金的備余等資金管理紅線(xiàn)。

“共享單車(chē)押金的性質(zhì)是保證金，而不是投資行為。因此，套用信披等監管模式并不合適，但建立‘隔離墻’是必須的，要分清楚用戶(hù)的錢(qián)和企業(yè)的錢(qián)。”吳飛說(shuō)。