共享充電寶這回讓投資方掉坑里了

         在共享單車(chē)出現以前，人們從未想到一個(gè)行業(yè)的吸金能力能夠如此驚人。短短1年時(shí)間，摩拜和ofo就從默默無(wú)聞的創(chuàng )業(yè)公司變成了估值百億人民幣的現象級公司。

然而，記錄的出現就是用來(lái)刷新的。截至7月，共享充電寶行業(yè)的融資效率已經(jīng)是共享單車(chē)剛出現時(shí)的5倍，公開(kāi)資料能找到的入場(chǎng)者就有25家，頭部則主要以小電、街電和來(lái)電三家為主。

融資也沒(méi)停過(guò)。7月27日，怪獸充電宣布獲得億元A輪投資，8月8日，小電也開(kāi)啟了新一輪融資。顯然，在資本市場(chǎng)，共享充電寶仍然是一個(gè)投資熱門(mén)標的。

這是一個(gè)被資本快速催熟的行業(yè)，而在迅速擴張的同時(shí)，問(wèn)題也隨之而來(lái)，偷竊機器、冒名頂替、抹黑對手、瘋狂燒錢(qián)，這些都是共享充電寶行業(yè)正在發(fā)生的事情。

四個(gè)月以來(lái)，這個(gè)蒙眼狂奔的賽道已經(jīng)因為追求速度而忽視了太多，但開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭，大家也只能在不斷的奔跑中，等待著(zhù)問(wèn)題終將爆發(fā)的那一刻。

受傷的“局外人”

我第一次接到張寅的電話(huà)是在六月底的一個(gè)周日，那時(shí)正是他和小電鬧得最兇的時(shí)候。

張寅是小電在西安的代理商，5月中旬才簽的合同，合同上寫(xiě)著(zhù)，在繳納50萬(wàn)元代理費后，張寅就可以獲得小電在西安市的一年代理權。其中，代理分成為75%，設備折扣則為90%。

然而，在簽完合同不到一個(gè)月的時(shí)間里，小電的直營(yíng)團隊就也挺進(jìn)了西安，雖然張寅簽的不是獨家合同，但花了錢(qián)卻給自己找了個(gè)對手這件事，還是讓他心中不忿。

“代理商怎么和直營(yíng)競爭?我們是花錢(qián)買(mǎi)設備，目標是賺錢(qián)，所以更注重設備轉化率，而他們呢，只要完成指標就好，完全可以不計成本，迅速鋪設。”

面對這樣的競爭態(tài)勢，張寅選擇了放棄，“這樣下去根本賺不到錢(qián)，而且他們發(fā)貨也一直滯后，就算給了我保護期我也沒(méi)貨可鋪。”

最后，他向小電要求返還50萬(wàn)元代理費，并賠償他一個(gè)月以來(lái)投入的所有人力、物力、和市場(chǎng)推廣等費用共計51萬(wàn)元。

但小電方面認為，放棄代理是張寅的主觀(guān)要求，小電可以返還他全部的代理費用，卻無(wú)法對他進(jìn)行額外補償。

這樣的解決方案顯然不能讓張寅滿(mǎn)意，但作為主動(dòng)解約的一方，法律上他并不占優(yōu)勢。

“團隊已經(jīng)解散了，我之前也有自己的業(yè)務(wù)，這次就當花錢(qián)買(mǎi)教訓吧。”張寅說(shuō)。

事實(shí)上，張寅的故事并不是個(gè)例，和加盟商發(fā)生過(guò)糾紛的也不是只有小電一家。為了加速擴張的腳步，目前各家都有在使用加盟商或是服務(wù)商等手段擴展城市。

安迪(化名)是街電在北京的渠道商，渠道商是區別于代理的另一種形式，簽的是運維合同，也就是說(shuō)，渠道商負責商戶(hù)的擴展和運維，而企業(yè)則按照商戶(hù)的不同標準為渠道商支付服務(wù)費。

這是街電在5月的時(shí)候推出的新的市場(chǎng)擴張策略，具體而言，自營(yíng)團隊負責開(kāi)拓重點(diǎn)渠道，服務(wù)商則負責開(kāi)拓長(cháng)尾渠道。結算則是由一次性鋪設費用和后期服務(wù)商參與運維的營(yíng)收分成組成。

安迪是兩個(gè)月前和街電簽署的服務(wù)商合同，但第二個(gè)月的時(shí)候，街電就提出要和安迪解約，理由是后者在6月開(kāi)拓的客戶(hù)太少，不符合此前合同上的要求。

這讓安迪非常氣憤，他表示，整個(gè)六月，北京100多名服務(wù)商一共跑下來(lái)了上萬(wàn)家商戶(hù)，但順利結款的不到50%，很多時(shí)候服務(wù)商入店是需要讓渡自己的服務(wù)費給店家的，街電不結款的話(huà)，服務(wù)商就會(huì )賠錢(qián)。

“現在就算要解約，可余款沒(méi)結，說(shuō)好的商戶(hù)半個(gè)月沒(méi)見(jiàn)到機柜也都在找我，希望街電能給我個(gè)說(shuō)法。”

為了要到這個(gè)“說(shuō)法”，安迪連發(fā)了兩條微博并艾特了街電和陳歐，但目前還沒(méi)有得到任何回應。而在安迪的微博評論下，成都和江門(mén)的服務(wù)商也紛紛表示自己遇到了差不多的狀況。

據界面創(chuàng )業(yè)了解，目前矛盾主要還是集中在街電沒(méi)有按時(shí)結款，和機柜安裝滯后這兩個(gè)層面。

對此，街面相關(guān)負責人表示，機柜安裝滯后是因為生產(chǎn)硬件需要時(shí)間，產(chǎn)能調配無(wú)法做到那么剛好，而解約則是因為服務(wù)商沒(méi)有達到此前合同中的要求，至于結款問(wèn)題，該負責人表示暫不清楚。

其實(shí)無(wú)論是張寅和小電的糾紛，還是安迪和街電的糾紛，歸根到底，還是指向了同一個(gè)問(wèn)題，那就是企業(yè)的擴張速度如果超出了它自身的運營(yíng)能力、管理能力、以及供應儲備時(shí)該怎么辦?

Hi電CEO劉文源此前在談起Hi電的純直營(yíng)策略時(shí)曾說(shuō)過(guò)：“代理商模式需要極大的教育成本、培訓成本以及把控能力的積累，如果不能保證代理商能夠非常輕松賺到足夠多的錢(qián)，只是用加盟模式來(lái)掩蓋自己地推能力不足，就像飲鴆止渴，只會(huì )留下一地雞毛。”

而Hi電所執行的純直營(yíng)策略也并不完美，畢竟共享充電寶是一個(gè)強地推強運營(yíng)的行業(yè)，如果不開(kāi)放代理，最后的人力成本和管理壓力一定會(huì )超出創(chuàng )業(yè)公司承受能力。

所以，最后還是要制定一個(gè)更加完善的加盟合作細則來(lái)保障這些合作方的利益。

這一點(diǎn)來(lái)電就做得相對好一些。根據來(lái)電相關(guān)負責人的說(shuō)法，來(lái)電目前除了北京、上海、廣州、深圳、成都、鄭州等6個(gè)城市會(huì )采取直營(yíng)，其他城市都會(huì )開(kāi)放獨家代理，而且簽約時(shí)間長(cháng)達5年。這樣的好處是減少了很多直營(yíng)和加盟之間的矛盾利益沖突，但壞處是在現在這樣的競爭態(tài)勢下，來(lái)電很難主動(dòng)掌握進(jìn)攻節奏。

從充電寶的點(diǎn)位能夠看出，截至目前，來(lái)電已經(jīng)布局全國157個(gè)城市，但實(shí)際鋪設場(chǎng)景卻只有5000個(gè)，也就是說(shuō)，來(lái)電的單一城市的覆蓋量是不足的。而街電在全國則布局了30多個(gè)城市，鋪設機柜8萬(wàn)多臺;小電與街電類(lèi)似，現在也覆蓋了33個(gè)城市，但具體的設備總數，小電表示不便透露。

與合作方的快速綁定擴張必然會(huì )造成管理能力的缺失，但前者換來(lái)的卻又是跑馬圈來(lái)的陣地。

對于現在的共享充電寶企業(yè)來(lái)說(shuō)，行業(yè)變化太快，形勢根本由不得他們耐住性子制定出一個(gè)完美的擴張方案。和代理商(服務(wù)商)的合同形同虛設，細則缺失，對雙方都起不到約束作用，而一紙沒(méi)有約束作用的合同，最終也只會(huì )帶來(lái)糾紛和風(fēng)險。

畢竟，代理商和服務(wù)商想要的都是賺錢(qián)，如果不能讓他們順利賺到錢(qián)，那這件事情就是不可持續的。占領(lǐng)市場(chǎng)固然重要，但代理商糾紛已不是個(gè)案，如果企業(yè)只顧蒙眼狂奔，問(wèn)題集小成多，最后也只有積重難返。

被偷、被換、被暴力強拆的充電寶

6月21日，一個(gè)穿著(zhù)白色T恤的人，出現在北京燕蘭樓東四十條店內。趁店員不備，他眼疾手快的抱走了放在吧臺的一臺街電柜機。

無(wú)獨有偶，5月，也有一位女乘客抱著(zhù)剛剛從店里拿出來(lái)的小電桌面充電寶在地鐵上睡得昏沉。

來(lái)電的機柜由于體格巨大，目前還能免遭盜竊的命運。

但對于各家來(lái)說(shuō)，設備的丟失和人為損壞都變得越來(lái)越頻繁了。

僅街電就已經(jīng)在北京、長(cháng)沙、深圳、武漢等城市，被不明身份的小偷盜竊了多個(gè)機柜。

不僅如此，競爭手段也在升級。

界面創(chuàng )業(yè)在走訪(fǎng)簋街時(shí)發(fā)現，有餐廳本身擺放的是小電的充電寶，但有競對聲稱(chēng)已經(jīng)和小電合并，并用自己的機器換掉了原本放置在餐廳的小電機器。

街電也遭遇過(guò)類(lèi)似的事情，近日以來(lái)，經(jīng)常有KA商戶(hù)向街電咨詢(xún)其是否有被競對收購，該競對的業(yè)務(wù)員也頻繁上門(mén)稱(chēng)要接替街電公司的設備。

目前只能猜測這是個(gè)別地方的地推人員為了完成指標而采取的不正當競爭手段。

除此以外，被“暴力強拆”的機器也變得越來(lái)越多。

據界面創(chuàng )業(yè)記者了解，目前已經(jīng)有不法人員開(kāi)始通過(guò)共享充電寶竊取手機信息，既通過(guò)拆開(kāi)機器放入特殊芯片從而達到竊取信息的效果。

為了杜絕這一現象，來(lái)電的新一批帶線(xiàn)機器閹割了電源線(xiàn)的數據傳輸功能，只留下了正負兩個(gè)觸點(diǎn)。街電的下一批充電寶則換了新的大電芯，芯片無(wú)法植入，產(chǎn)品也做成了無(wú)縫隙狀態(tài)。

但奇怪的是，有人在忙著(zhù)閹割充電寶的數據傳輸功能，卻也有人指望著(zhù)靠?jì)热莘职l(fā)來(lái)盈利。

某新三板上市公司新推出的共享充電寶項目，就有投資人指出其主要的盈利模式就是在用戶(hù)充電的過(guò)程中為其推送游戲和應用，有點(diǎn)類(lèi)似WiFi萬(wàn)能助手，但WiFi萬(wàn)能助手的推送和充電寶的推送給用戶(hù)帶來(lái)的觀(guān)感完全不同，不知道該公司會(huì )如何解決用戶(hù)使用安全感的問(wèn)題。

最高8000元的入場(chǎng)費，還在說(shuō)不補貼?

界面創(chuàng )業(yè)在上一篇描寫(xiě)共享充電寶混戰的文章中提到過(guò)，目前共享充電寶行業(yè)的競爭態(tài)勢復雜，但各家都達成了共識，就是補貼要慎重。畢竟，共享單車(chē)只需要補貼用戶(hù)，而共享充電寶卻要補貼商戶(hù)和用戶(hù)雙方。

而這個(gè)市場(chǎng)上至少也有600萬(wàn)家商戶(hù)，就算補貼再猛，也不可能徹底打死對方。最終，市場(chǎng)變渾，結果只有皆輸。

所以目前，頭部幾個(gè)玩家在補貼的問(wèn)題上都還保持了一定的克制。

雖然小電之前推出過(guò)1分錢(qián)充電的優(yōu)惠活動(dòng)，但嚴格來(lái)說(shuō)，那還不是補貼，那次活動(dòng)只持續了不到一周，因為活動(dòng)本身其實(shí)是騰訊為了測試小程序而和小電合作的一次實(shí)驗。騰訊給補貼，小電去做，補貼用完，自然就不做了。

但大玩家克制，不代表小玩家也一樣克制。

有服務(wù)商向界面創(chuàng )業(yè)透露，有一家已經(jīng)獲得了百萬(wàn)天使融資的共享充電寶企業(yè)，預計第一批產(chǎn)品量產(chǎn)要在8月中旬，但其在7月份就已經(jīng)斥巨資和服務(wù)商合作與商家簽訂入駐合同。

該公司承諾服務(wù)商，按照渠道的不同標準，可以給他們預支300-8000元不等的入場(chǎng)費，如果服務(wù)商有本事不花錢(qián)談下生意，就可以留下這筆錢(qián)。

以布丁酒店為例，該公司為布丁酒店設置的入場(chǎng)費為500元/年，但其實(shí)酒店是共享充電寶最不活躍的幾個(gè)場(chǎng)景之一。

據來(lái)電相關(guān)負責人介紹，來(lái)電之前在酒店測試的數據非常不好，有時(shí)候一天也借不出去一臺，如果還要加上入店成本，回收期更加難以計算，而大型夜場(chǎng)動(dòng)輒幾千的入場(chǎng)費，已經(jīng)要比機柜的成本價(jià)還要高了。

更何況，在這樣的誘惑下，服務(wù)商一定會(huì )非常賣(mài)力地擴展渠道，但產(chǎn)品此時(shí)尚未量產(chǎn)，即使現在和渠道簽了協(xié)議，后期又真能保證每一家都按時(shí)交付嗎?

這樣的盲目燒錢(qián)，不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，也是對投資人的不負責任。最后即使簽到了渠道，但入店成本已經(jīng)如此高企，想必投資人再怎么會(huì )算賬也不會(huì )預料到這家公司會(huì )如此敗家。

有趣的是，這家公司的CEO在面對媒體時(shí)經(jīng)常會(huì )強調共享充電最重要的就是渠道和速度，想必他忘了，控制成本也是商業(yè)長(cháng)久發(fā)展的基石。

來(lái)電街電官司升級，兩大高管網(wǎng)絡(luò )互懟

和上述亂象相比，來(lái)電與街電近期在打的專(zhuān)利官司就屬于另一種明面上的對壘了。

早在今年3月，來(lái)電就已經(jīng)告過(guò)街電，但近日，來(lái)電又將街電訴至了北京知識產(chǎn)權法院，索賠600萬(wàn)元。

而街電也不是毫無(wú)準備，早在兩個(gè)月前陳歐就已經(jīng)斥巨資購買(mǎi)了劉同鑫名下的共享充電寶相關(guān)專(zhuān)利。此次，作為反擊，街電也將來(lái)電告上了法庭，同時(shí)還向“國家知識產(chǎn)權局”申請發(fā)起了對“來(lái)電科技”6項專(zhuān)利無(wú)效的審查。

事情演變到這一步，焦點(diǎn)也變成了到底誰(shuí)的專(zhuān)利才是真正的核心技術(shù)。

然而，法院沒(méi)有判決前，誰(shuí)也不知道最終的結果。

近日，企鵝問(wèn)答同時(shí)邀請了街電CEO原源和來(lái)電CMO任牧在網(wǎng)絡(luò )上進(jìn)行公開(kāi)回答，這次交峰二人你來(lái)我往，火藥味十足。除了大家都關(guān)心的專(zhuān)利問(wèn)題外，二人還紛紛直指對方私下里搞小動(dòng)作抹黑對手。

來(lái)電劍指街電反訴是買(mǎi)專(zhuān)利碰瓷，街電則稱(chēng)來(lái)電接連發(fā)起24起案件訴訟是有意浪費司法資源。

還有一個(gè)細節是，原本企鵝問(wèn)答一人只能回答一次，但任牧在看完原源的答案后，連夜又申請了一個(gè)不加V的小號進(jìn)行了回擊駁斥，雙方相當劍拔弩張。

而在那則問(wèn)答下面，不少相關(guān)領(lǐng)域的自媒體、律師事務(wù)所和知名律師也對共享充電寶的專(zhuān)利問(wèn)題發(fā)表了各自觀(guān)點(diǎn)。

我很認同滬江法務(wù)總監林華的觀(guān)點(diǎn)，他認為：“技術(shù)只是共享充電的核心之一，產(chǎn)業(yè)鏈、制造、品控、成本、運營(yíng)、渠道和品牌，都不比技術(shù)的分量低甚至有過(guò)之而無(wú)不及。充電設備并不具備高技術(shù)門(mén)檻，所以把競爭焦點(diǎn)放在專(zhuān)利上更多的目的，在于宣傳和法律攻防。而隨著(zhù)訴訟的進(jìn)行，運營(yíng)在企業(yè)競爭中的決定影響一定會(huì )逐步超過(guò)專(zhuān)利，雙方也會(huì )回歸到競爭應有之義。”

而北京瀚仁律師事務(wù)所的張穎律師則提到：“從訴訟策略角度來(lái)說(shuō)，任何個(gè)人和單位都可以質(zhì)疑專(zhuān)利的穩定性和有效性，無(wú)效專(zhuān)利將不會(huì )構成侵權。街電和來(lái)電持有的專(zhuān)利雖然均為發(fā)明專(zhuān)利，經(jīng)過(guò)了實(shí)質(zhì)審查，但是也不是沒(méi)有可能被全部或者部分無(wú)效。”

所以說(shuō)，專(zhuān)利訴訟充滿(mǎn)了不確定性，企業(yè)擁有專(zhuān)利意識固然是好事，但現階段，僅靠專(zhuān)利顯然無(wú)法保證擊敗對手。更何況，對方還可以通過(guò)拖延并迭代的方式規避風(fēng)險。那么，如果因為雙方的輿論戰而引出了更多的“官司”，讓外界對整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生不好的印象，就得不償失了。

畢竟比起輿論戰，運營(yíng)戰、供應戰、團隊戰，這些才是決定企業(yè)最終能走到多遠的標尺。