MBA財經(jīng)：決定你生活品質(zhì)的10個(gè)經(jīng)濟學(xué)思維！

19世紀的經(jīng)濟學(xué)家們曾一直困惑于一個(gè)問(wèn)題：為什么對于人類(lèi)生存至關(guān)重要的水價(jià)值很低，而對人類(lèi)生存可有可無(wú)的鉆石則有很高的價(jià)值?

學(xué)習經(jīng)濟學(xué)，重要的不是記住某項具體結論，而是學(xué)會(huì )正確的思維方式。

究竟怎樣才能像經(jīng)濟學(xué)家一樣思考問(wèn)題?在我看來(lái)，經(jīng)濟學(xué)的思維方式可以歸納為十個(gè)方面：

1、人的行為是有目的的

在現實(shí)中，人的各種行動(dòng)是為了達成某種目的。行動(dòng)就是改變現狀，而之所以要改變現狀就是由于對現狀不滿(mǎn)，其中必然有對于某種價(jià)值的追求。

經(jīng)濟學(xué)關(guān)注人的行動(dòng)，而且關(guān)注人們?yōu)槭裁床扇∵@樣的行動(dòng)。只有這樣，我們對于整個(gè)經(jīng)濟現象才能有更為深刻的理解。

2、只有個(gè)體才有能力決策

只有個(gè)體，才有目的和行動(dòng)能力。人要行動(dòng)，就必須思考，需要搜集信息、進(jìn)行分析判斷，然后做出決策。這些活動(dòng)只有個(gè)體才能完成。

我們常常使用群體、集體、政府、國家等概念，說(shuō)它們做了某某事，這讓我們以為集體似乎也是能行動(dòng)的。但這種說(shuō)法只在隱喻意義上才是對的。事實(shí)上，集體本身不可能行動(dòng)，只有集體里面的人才能行動(dòng)。

一些經(jīng)濟學(xué)家在分析問(wèn)題時(shí)，習慣把集體、國家作為一個(gè)獨立的分析單位，并把它們想象為沒(méi)有自身利益訴求、完全大公無(wú)私的。如果是這樣，很多問(wèn)題就很難理解，例如，為什么政府會(huì )有腐敗，為什么所謂的“集體決策”經(jīng)常沒(méi)有效率等。

而一旦我們摒棄了這種集體主義的分析角度，用方法論的個(gè)人主義來(lái)重新審視這些問(wèn)題，一切困惑就迎刃而解。

3、世上沒(méi)有免費的午餐

經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼曾說(shuō)過(guò)，如果要用一句話(huà)概括經(jīng)濟學(xué)，那就是“沒(méi)有免費的午餐”。這里，要為午餐所付的那個(gè)“費”，就是“機會(huì )成本”。

人類(lèi)有很多的欲望。但不幸的是，用來(lái)滿(mǎn)足欲望的資源卻總是稀缺的。

比如，我們常說(shuō)的錢(qián)不夠花，就是指，相對于花費而言，我們擁有的錢(qián)是稀缺的。也許有人會(huì )說(shuō)，大富翁們總該不受稀缺的困擾了吧?其實(shí)不然。盡管他們并不缺錢(qián)，但他們的時(shí)間是有限的，因此也受稀缺性的約束。

因為稀缺性的存在，人們在行動(dòng)時(shí)就必須有選擇，為了得到一樣東西就得放棄另一樣東西。所謂“機會(huì )成本”，就是你為了達成某項目的所要放棄的最大的價(jià)值。

舉例來(lái)說(shuō)，如果你現在面臨兩個(gè)工作機會(huì )，一個(gè)是年薪10萬(wàn)元的大學(xué)教職，另一個(gè)是年薪50萬(wàn)元的投行交易員，那么在不考慮非貨幣利益的前提下，選擇去大學(xué)任教的機會(huì )成本就是50萬(wàn)元。

雖然人們在個(gè)人決策時(shí)比較容易理解“沒(méi)有免費的午餐”，但在考慮公共福利提供等問(wèn)題時(shí)，卻很容易忘記這一點(diǎn)。

相對于私人，政府提供公共服務(wù)的效率往往更低，因此那些本想獲取“免費午餐”的人最終得到的往往是一份更加昂貴的午餐。

4、人在邊際上做選擇

經(jīng)濟學(xué)所要關(guān)注的問(wèn)題，通常不是極端的非此即彼，而是“多一點(diǎn)”還是“少一點(diǎn)”的比較，也就是對“邊際成本”和“邊際收益”的權衡。

舉例來(lái)說(shuō)，我們不會(huì )只買(mǎi)衣服不吃飯，也不會(huì )只吃飯不買(mǎi)衣服，而會(huì )考慮是多買(mǎi)些食物而少買(mǎi)些衣服，還是多買(mǎi)些衣服而少買(mǎi)些食品，這樣的選擇就是邊際選擇。

值得一提的是，“邊際”概念的引入破解了經(jīng)濟史上的一個(gè)著(zhù)名難題——水和鉆石的悖論。

19世紀的經(jīng)濟學(xué)家們曾一直困惑于一個(gè)問(wèn)題：為什么對于人類(lèi)生存至關(guān)重要的水價(jià)值很低，而對人類(lèi)生存可有可無(wú)的鉆石則有很高的價(jià)值?

對于這個(gè)問(wèn)題，古典經(jīng)濟理論并沒(méi)能給出很好的解釋?zhuān)鴱?ldquo;邊際”的概念入手，這個(gè)問(wèn)題則很容易回答。

這是因為，物品的價(jià)值是由它帶給人的邊際效用決定的——雖然水很重要，但是由于它很多，因此在邊際上多一滴、少一滴對效用的影響不大;而鉆石雖然無(wú)關(guān)緊要，但由于它很稀少，因此在邊際上多一顆、少一顆對效用的影響很大。正是由于這個(gè)原因，鉆石的價(jià)值要遠遠高于水。

5、自由交換是互利的

人們在資源占有上可能有豐寡之別，在個(gè)人特質(zhì)上可能有各自差異。這些差異性的存在，給通過(guò)自由交換，改進(jìn)彼此的收益創(chuàng )造了巨大的空間。

舉例來(lái)說(shuō)，我手里有一瓶水，并且我認為這瓶水對我而言值1元錢(qián)，而你卻認為這瓶水對你而言值2元錢(qián)。那么，如果我用1. 5元把水賣(mài)給你，我們雙方就都相當于賺了0. 5元錢(qián)，這場(chǎng)交換活動(dòng)讓我們雙方都獲益了。

交易自由是雙方都獲益的前提。如果我強買(mǎi)強賣(mài)，非要用5元錢(qián)把水賣(mài)給你，那就是在增加我的收益的同時(shí)，減少了你的收益。

我們常說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟下是“等價(jià)交換”，但這種認識是錯誤的。如果一件商品對你我的價(jià)值都一樣，那么交換發(fā)生的可能性就很小。只有我們對某件商品的評價(jià)存在差異，自由交易才會(huì )發(fā)生，交易一旦發(fā)生，就為雙方都創(chuàng )造了價(jià)值。

從這個(gè)意義上說(shuō)，自愿交換一般都不會(huì )是等價(jià)的，而是伴隨著(zhù)價(jià)值的創(chuàng )造，也就是財富的創(chuàng )造。

區域貿易、國際貿易，本質(zhì)上也都是個(gè)人之間的交換。自愿交換能促進(jìn)交易各方福利的增進(jìn)。而那些阻礙貿易自由的政策壁壘，很多都是打著(zhù)維護“公眾利益”、“國家利益”的旗號，事實(shí)上卻剝奪了公眾改進(jìn)福利的機會(huì )。

6 、分工是進(jìn)步的源泉

分工是和交易相聯(lián)系的。如果沒(méi)有分工，人類(lèi)的交易就會(huì )很少。有了精細的分工，人與人之間的交易才能更加頻繁地開(kāi)展。

分工是市場(chǎng)規模擴大的結果。如果沒(méi)有市場(chǎng)就不會(huì )有分工，只能自給自足。市場(chǎng)的擴大促進(jìn)了分工的細化，分工的細化導致了技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng )新，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟發(fā)展，而經(jīng)濟發(fā)展反過(guò)來(lái)又使得市場(chǎng)進(jìn)一步擴大……如此反復，就是經(jīng)濟良性發(fā)展的整個(gè)過(guò)程。

為什么我國在改革開(kāi)放后迎來(lái)了經(jīng)濟發(fā)展的奇跡?

一個(gè)重要的原因就是市場(chǎng)的擴大。一方面，各項改革措施廢除了所謂的“投機倒把”等罪名，為國內貿易掃除了障礙;另一方面，對外開(kāi)放則開(kāi)啟了巨大的國際市場(chǎng)，這兩方面都讓市場(chǎng)規模急劇擴大了。

隨著(zhù)市場(chǎng)的擴大，良性循環(huán)就啟動(dòng)了，“中國奇跡”產(chǎn)生的奧秘就在于此。

7、結果比動(dòng)機更為重要

在現實(shí)中，人們常常以動(dòng)機來(lái)判斷某項行動(dòng)的好壞;但經(jīng)濟學(xué)家卻認為，即使一項行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)是利己的，只要它的結果是利人的，那么這項行動(dòng)就符合市場(chǎng)道德，值得肯定。

亞當·斯密曾在《國富論》中論述道：“我們每天所需的食物和飲料，不是出于屠戶(hù)、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出于他們的自利的打算。”屠夫、釀酒師和烙面師雖然有著(zhù)利己之心，但客觀(guān)上做出了利人之行，因此值得贊許。

相比之下，那些利人的動(dòng)機導致的損人后果倒是十分值得重視。

例如，政府希望實(shí)現充分就業(yè)，讓所有愿意工作的人都有工作可干。但是，如果政府為了達到這一目的，規定所有企業(yè)一旦雇用職員就不能解雇，那么企業(yè)雇用員工時(shí)就會(huì )更加慎重，反而讓更多的人難以找到工作。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主哈耶克曾說(shuō)過(guò)：“通往地獄的道路通常是由善意鋪就的。”這一忠告我們應時(shí)刻謹記。

8、自由競爭是件好事情

讓“利己之心”產(chǎn)生“利人之行”，最重要的就是要有自由競爭。沒(méi)有自由競爭，“利己之心”就只能導致“利己之行”。

中國農村有句老話(huà)，叫“匠人要發(fā)，房子快塌”，意思是工匠要發(fā)財，就必須把房子的質(zhì)量蓋得差一點(diǎn)。

只有房子一蓋起就塌，才能不斷有生意。但這個(gè)發(fā)財“秘訣”只可能在沒(méi)有競爭的情況下才有用。如果有競爭，為了爭奪生意，工匠們必須提高建筑質(zhì)量，讓消費者滿(mǎn)意，那些蓋房質(zhì)量差的工匠就不會(huì )有生意。

盡管自由競爭是好事，但在現實(shí)中卻頻頻遭受非難。經(jīng)濟學(xué)大師阿爾弗雷德·馬歇爾曾說(shuō)過(guò)：“‘競爭’這個(gè)名詞背負惡名，而且還包含某種利己心和對他人的福利漠不關(guān)心的意思。”

為什么會(huì )這樣呢?這是因為它顛覆了傳統社會(huì )的模式。

在傳統社會(huì )中，所有的生意、交往只有在熟人之間才能發(fā)生，這看起來(lái)很有人情味。而自由競爭讓人們對于鄰居和陌生人差不多一視同仁，這似乎大大沖淡了社會(huì )的人情味，因而會(huì )招致一些人的厭惡。

對此，我們必須看到，所謂“人情”，其實(shí)是局限在一個(gè)狹小的圈子里的，超出這個(gè)圈子時(shí)，人們往往相互敵視。恰恰是自由競爭改變了這一切，讓平等的觀(guān)念深入人心。

9、制度比人強

宗教和傳統道德哲學(xué)多以改變人性為目的。但在經(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，人性是很難改變的，但我們可以通過(guò)改變制度來(lái)改變人的行為。

例如，在人民公社時(shí)代，人們的勞動(dòng)積極性很低，農作物經(jīng)常歉收。而在實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之后，人還是那些人，地還是那些地，但糧食產(chǎn)量卻大幅度增加。這是為什么呢?答案就在于激勵制度變了，而不是人性變了。

有一些人說(shuō)，經(jīng)濟學(xué)家只重制度，而不重人性。這種說(shuō)法并不正確。事實(shí)上，人性和制度是相互影響的。

在制度不健全的國度，往往也伴隨著(zhù)各類(lèi)腐敗的盛行;而在制度健全的國度，腐敗就相對較少。這說(shuō)明，有些看上去是人性的問(wèn)題，其實(shí)歸根到底是制度的問(wèn)題。

那么最重要的制度是什么?

產(chǎn)權制度和個(gè)人自由。只有個(gè)人財產(chǎn)得到有效保護，人們才有積極性創(chuàng )造財富，才有技術(shù)創(chuàng )新;而只有在個(gè)人享有充分自由的前提下，人們才會(huì )將個(gè)人的善變成社會(huì )的善。一個(gè)制度如果缺少了這兩項要素，就不能算是好制度。

10、世界是不確定的，企業(yè)家是最重要的

人的行動(dòng)是有目的的，但行動(dòng)與結果之間的關(guān)系受許多非行動(dòng)者控制的因素的影響，其復雜性是我們沒(méi)有辦法完全理解的。這就是世界的不確定性。

世界的不確定性創(chuàng )造了我們對企業(yè)家精神的需求。

企業(yè)家就是那些最善于對未來(lái)做出判斷并愿意為此冒險的人。如果沒(méi)有不確定性，每個(gè)人都有決策所需要的全部信息，決策就只是一個(gè)計算程序，就沒(méi)有企業(yè)家的用武之地。但在一個(gè)不確定的世界里，如何判斷未來(lái)，如何收集和加工信息，就成為人們做決策的首要任務(wù)。

正是由于那些最善于判斷未來(lái)并愿意承擔風(fēng)險的企業(yè)家發(fā)現了沒(méi)有滿(mǎn)足的市場(chǎng)，創(chuàng )造了各種各樣的新產(chǎn)品和新技術(shù)，過(guò)去兩百多年的經(jīng)濟進(jìn)步才成為可能。