MBA評論：全球年輕人都在變窮？有階層卻變富

       貧窮的表面原因是因為財富的匱乏，但其深層的原因是因為社會(huì )機會(huì )的不平等。為貧窮的人創(chuàng )造一個(gè)更良性的社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境，為他們提供更多的機會(huì )，這才是我們應有的扶貧邏輯。

近日，年輕人“變窮”的話(huà)題成為許多媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。

在中國，據中國國家統計局數據，2005年全國城鎮在崗職工平均月薪1530元，2015年全國城鎮就業(yè)人員平均月薪4467元。

據北京大學(xué)課題組數據，2005年全國高校畢業(yè)生平均起薪1588元;據第三方調查機構麥可思數據，2015年全國高校畢業(yè)生平均起薪3694元。

數據顯示，2005年，大學(xué)畢業(yè)生月薪是城鎮職工的104%;10年后的2015年，大學(xué)畢業(yè)生只有城鎮職工月薪水平的83%。再看 10年增幅：大學(xué)畢業(yè)生平均起薪增長(cháng)232%，城鎮職工平均月薪增長(cháng)338%。這是未考慮通脹的結果，但通脹對所有工薪族的影響應該是相似的。

對國外青年群體的研究發(fā)現，青年群體的收入增長(cháng)也跑不過(guò)社會(huì )平均水平，“年輕人變得更窮了”現象在許多國家都出現了。

可見(jiàn)，過(guò)去10年，相對社會(huì )總體水平，大學(xué)畢業(yè)生是一個(gè)失落的階層。如果把畢業(yè)生當作年輕人的代表，年輕人的確變得更窮了。

“青年貧困”蔓延全球

青年貧困已成為一個(gè)全球性現象。

英國衛報對此展開(kāi)了一項調查，結果發(fā)現，除澳大利亞外，在英、美等幾個(gè)經(jīng)濟體中，年輕人的收入增速遠低于國民收入的增速，并且這些我們稱(chēng)之為“80后”“90后”的年輕人群體，相比他們父輩年輕的時(shí)候賺得更少，也就是說(shuō)，代際之間財富鴻溝顯著(zhù)?！缎l報》報道，英國國家統計局提供的最新數據顯示，考慮通脹因素后，英國25～29歲年輕家庭的平均可支配收入低于2004～2005年的水平——從當時(shí)的3.19萬(wàn)英鎊下降為3.1萬(wàn)英鎊(約合人民幣29.18萬(wàn)元)。

在法國，沒(méi)有穩定工作、沒(méi)有住房的“漂一代”有很多。因為找不到全職工作，這些年輕人只能“漂來(lái)漂去”地到處打零工，隨時(shí)面臨失業(yè)的風(fēng)險。法國《世界報》報道稱(chēng)，法國的失業(yè)率已達到二戰之后從未有過(guò)的高水平。每4個(gè)失業(yè)者中就有一個(gè)不到25歲。據法國《費加羅報》報道，該國有1/5的年輕人生活在貧困線(xiàn)下。

英法兩國年輕人的現狀也是整個(gè)歐洲年輕人的現狀。

30年前，歐洲年輕人的收入高于平均工資水平，但現在許多年輕人的收入比國家平均工資低20%。退休工人的工資卻在不斷上漲。對此，《衛報》在日前公布的關(guān)于年輕人未來(lái)前景的調查報告中稱(chēng)，“80后”、“90后”是歐洲社會(huì )中“受益最少的群體”。造成這種現象的原因是國家債務(wù)危機、工作崗位緊缺、經(jīng)濟全球化和房屋價(jià)格上漲。

無(wú)論是在美國、加拿大還是西班牙、意大利，年輕人的收入，其實(shí)是拖了社會(huì )平均水平的后腿，其中以意大利為最，年輕人的收入增幅竟然比社會(huì )平均水平低了19個(gè)百分點(diǎn)。

年輕人需要安家置業(yè)，需要娶妻生子，其支出通常要比退休人群高，因此也需要相匹配的更高的收入，但現實(shí)就是怎么殘酷。

在中國的香港和臺灣地區，年輕人也深受收入減少的困擾。根據臺灣行政院主計總處的統計，2012年，臺灣未滿(mǎn)30歲、30至34歲、35至39歲三個(gè)組群的平均年所得，都低于15年前的水平;同樣，香港《各世代大學(xué)生收入比較研究報告》指出，按通脹調整后，不同年代的大學(xué)生無(wú)論在起薪點(diǎn)或及向上流動(dòng)的加薪速度，均有明顯下降。

作為國家未來(lái)的年輕人的狀況，如果變得比其父輩更窮，將帶來(lái)極大的隱患。

中國年輕人變窮 因沒(méi)趕上“資產(chǎn)泡沫”?

先說(shuō)說(shuō)中國年輕人的情況。盡管他們用著(zhù)比過(guò)去更好的手機，娛樂(lè )方式比過(guò)去更多，營(yíng)養比過(guò)去更好，為什么卻還有“更窮了”的感覺(jué)呢?

這可能是因為財富積聚更難了，年輕人在財富分配中的相對地位也下降了。

先來(lái)看看年輕人相對財富地位的下降。經(jīng)濟學(xué)家周其仁說(shuō)，這些年來(lái)，房子是拉開(kāi)居民財富收入差距的最大因素。相信周教授的話(huà)符合大多數人的生活感知。網(wǎng)上有個(gè)笑話(huà)說(shuō)，1990年代，上海某人辭職賣(mài)房創(chuàng )業(yè)，經(jīng)過(guò)20年的辛苦打拼，他終于存夠了400萬(wàn)，買(mǎi)回了賣(mài)掉的房子?？梢?jiàn)有房沒(méi)房，大不一樣。當然，房子并不是唯一的拉開(kāi)財富差距的因素，其他資產(chǎn)也構成了其中緣由。這是因為，在一個(gè)世界性的、長(cháng)期的寬松貨幣環(huán)境中，資產(chǎn)價(jià)格會(huì )畸形上漲。

財經(jīng)作家吳曉波最近寫(xiě)了一篇《中國正迎接“食利時(shí)代”的到來(lái)》。他認為，中國正在形成一個(gè)食利階層，“即那些擁有不動(dòng)產(chǎn)、股票、有價(jià)證券、票據，僅僅靠利息、股息、地租就能獲得穩定的甚至不斷擴大的現金流的人”，這些食利者的財富大多數是拜寬松貨幣所賜。換句話(huà)說(shuō)，他們趕上了泡沫的盛宴。吳曉波自己也是食利者中的一員。他說(shuō)自己早就成了億萬(wàn)富翁。他成為億萬(wàn)富翁的“秘訣”很簡(jiǎn)單，就是多年來(lái)不斷買(mǎi)房子。

普通人和食利者之間的差距越來(lái)越大。不要說(shuō)年輕人，就是那些工作多年的人，如果未能持有資產(chǎn)，也會(huì )感覺(jué)自己越來(lái)越窮。這不是說(shuō)食利者有多壞，或者剝削了誰(shuí)之類(lèi)的。其中有些人的確是靠特權致富，但也有很多人只是把趕上了泡沫的機會(huì )。

隨著(zhù)科技更新?lián)Q代加速，年輕人其實(shí)更具競爭優(yōu)勢。即便學(xué)校教育滯后于市場(chǎng)需求，他們也可以更快地通過(guò)再學(xué)習適應市場(chǎng)需求。然而，盡管每一屆畢業(yè)生都是更優(yōu)于上一代的前輩，但是，每一屆畢業(yè)生也面臨越來(lái)越大的房?jì)r(jià)收入比。也就是說(shuō)，畢業(yè)越晚，離靠工資購房越遠。當然，富二代可以不靠工資購房。

年輕人相對財富地位的下降，其實(shí)反映的是整體上致富環(huán)境的退化。一方面，整體經(jīng)濟增速從過(guò)去的10%以上，降低到現在的不到7%;另一方面資本的回報增速遠超人力的回報增速，兩項相加，更可見(jiàn)資本相對于人力的優(yōu)勢在快速上升。

這說(shuō)明什么?說(shuō)明資本相對于人力資源更為稀缺?？赡苡腥藭?huì )覺(jué)得奇怪：現在不是到處都說(shuō)產(chǎn)能過(guò)剩、資本過(guò)剩嗎，怎么還資本稀缺?其實(shí)，所謂的資本過(guò)剩，只是某些行業(yè)過(guò)剩，但更多行業(yè)資本是稀缺的。所以，民間借貸利率高，民營(yíng)企業(yè)融資難。某些資本過(guò)剩其實(shí)是資本配置錯誤，是畸形地集中到某些行業(yè)。

“人賺錢(qián)難，錢(qián)賺錢(qián)易”正成為越來(lái)越多沒(méi)趕上泡沫盛宴者的感慨，這句話(huà)也形象地反映了人力資源所得回報的相對下降。這對于在人力資源上占優(yōu)的年輕人來(lái)說(shuō)，不是好消息。

要提高年輕人致富的機會(huì )，最好的辦法就是讓資本充裕起來(lái)，而不是畸形地集中在某些行業(yè)。由資本來(lái)爭奪人才，造成資本的回報相對下降，人力的回報相對上升，年輕人才會(huì )有競爭優(yōu)勢和更多向上流動(dòng)的機會(huì )。

資本和全球化“該當何罪”?

就國際而言,年輕人變窮有兩個(gè)相互聯(lián)系的重要背景。

為什么年輕人越來(lái)越窮了?現在大家提及最多的說(shuō)法，是引用法國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在其著(zhù)作《21世紀資本論》中的觀(guān)點(diǎn)：勞動(dòng)回報永遠跑不過(guò)資本的回報。即：社會(huì )資本回報率遠高于勞動(dòng)回報率以及平均的實(shí)際經(jīng)濟增長(cháng)率。除了世界大戰等非常規影響因素縮小不平等差距外，財富分配一直以來(lái)都是向少數富人階層聚集，50%的國民收入都來(lái)自于前10%的收入者。年輕人作為不擁有資本、或者擁有極少資本的社會(huì )階層，靠勞動(dòng)賺取回報永遠比不上那些坐擁資本的富人階層。

在中國，“資本為王”影響年輕人收入的現象也存在，并且金融市場(chǎng)不完善產(chǎn)生的一系列“財富門(mén)檻”放大了這種影響。提到年輕人的生活水平，離不開(kāi)談購買(mǎi)力，如今通貨膨脹，物價(jià)水平上漲，以及高漲的房?jì)r(jià)讓年輕人的購買(mǎi)力跟不上“拍”。只要手里的資產(chǎn)回報率夠高，就能跑得過(guò)通貨膨脹，然而，現實(shí)中，高收入群體有更多的方式和手段抵御通貨膨脹，而低收入群體的年輕人則相對劣勢。研究發(fā)現，由于我國金融市場(chǎng)不發(fā)達，形成了規避通貨膨脹的財富門(mén)檻，富人才有資本談保值增值，而通貨膨脹又在事實(shí)上提高了這種財富門(mén)檻，進(jìn)一步加大了收入差距。在這一過(guò)程中，年輕人首當其沖。

其次是全球化。在收入、財富分配以及被動(dòng)性結構變革的成本和收益方面，大多數發(fā)達國家的增長(cháng)模式在過(guò)去20年間都存在問(wèn)題。全球化和某些數字化技術(shù)導致了工作和收入的兩極分化，對各個(gè)國家的中產(chǎn)階級都造成了持續的壓力。而中產(chǎn)階級的重要基礎是年輕人，包括聯(lián)合國定義的55歲以下的年輕人。

最近的一個(gè)案例就是英國“脫歐”派的勝利，雖然民眾的不滿(mǎn)是合情合理的，精英的錯誤也是不能回避的，但民粹主義開(kāi)出的藥方卻是錯誤的。貿易保護、劫富濟貧、孤立主義實(shí)行起來(lái)很痛快，甚至在短期內會(huì )有一定效果，但從長(cháng)期來(lái)看一定是不利于國家發(fā)展的。

根本出路在于讓年輕人向上流動(dòng)

阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛在《貧窮的本質(zhì)》提出一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)：貧窮的表面原因是因為財富的匱乏，但其深層的原因是因為社會(huì )機會(huì )的不平等。而這種機會(huì )的不平等會(huì )讓那些原本有可能憑借自身的智慧和能力改變經(jīng)濟狀況的窮人失去重要的脫貧機會(huì )。什么叫做機會(huì )不公平?作者舉例說(shuō)，當人道組織為非洲貧困地區的農民提供化肥援助時(shí)，使用化肥的貧農都獲得了較好的收成，但第二年持續使用化肥的貧農數量卻遠遠低于預期。調查人員一詢(xún)問(wèn)，才知道很多獲豐收的農民第二年依舊難存下足夠的錢(qián)購買(mǎi)化肥。越是貧窮的人群，意外開(kāi)支越大。

因此，最重要的不是現在的年輕人是否比以前更貧窮，而是他們有沒(méi)有機會(huì )可以改變這種狀態(tài)。但正如調查所顯示的，多數人對此比較悲觀(guān)。72.4%的人自認為其收入增長(cháng)速度既很難跑過(guò)通脹速度，也很難跑過(guò)其他人群。

在一個(gè)社會(huì )里，最重要的是社會(huì )階層之間的流動(dòng)性。只有保證人人皆有成功的機會(huì )，那么即使現在年輕人處于相對貧窮的狀態(tài)，那又有什么可怕的呢?真正可怕的是，即使年輕人意識到自身的貧窮，卻是無(wú)論怎樣的努力和勤奮都不足以改變，這才是最為可怕的事。

在這一層意義上，解決青年群體的貧窮現象，重要的是創(chuàng )造公平環(huán)境，提供機會(huì )，讓年輕人自己可以改變命運，而不是等待就業(yè)保障或物質(zhì)補助等。同時(shí)，在當下的社會(huì )里，還存在不少門(mén)檻，攔住了年輕人的“中產(chǎn)之路”，比如收入不平等、通貨膨脹、房?jì)r(jià)上漲等有可能還將持續。因此，給予年輕人實(shí)現有限收入保值增值的機會(huì )，就顯得非常重要。

為貧窮的人創(chuàng )造一個(gè)更良性的社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境，為他們提供更多的機會(huì )，這才是我們應有的扶貧邏輯。以教育為例。眾所周知，富人通常有機會(huì )接受良好的教育，而教育程度低造成窮人就業(yè)的困難，因此，不得不謀生的窮人們只好躋身為城市非正規經(jīng)濟大軍的一員。地攤、小販、打零工等等活路成了這些人主要的謀生手段。但這些價(jià)格低廉的工作實(shí)際上無(wú)法讓他們積累足夠的儲蓄和資本，他們的后代實(shí)際上也沒(méi)辦法得到更好的教育機會(huì )和就業(yè)機會(huì )，也沒(méi)有經(jīng)濟能力獨立創(chuàng )業(yè)。如此，貧窮的惡性循環(huán)依舊世世代代在延續。從這個(gè)角度看，為窮人提供充分的機會(huì )才是扶貧真正該著(zhù)手的事情。

英國政府已經(jīng)認識到了幫助青年人實(shí)現向上流動(dòng)的重要性，在2011年發(fā)表了《開(kāi)啟大門(mén)，沖破障礙》白皮書(shū)，其中將人一生的發(fā)展分為了“基礎”(5歲以下)、“在讀”(5-16歲)、“過(guò)渡”(16-24歲)及“成年”(24歲以上) 四個(gè)階段，在每個(gè)階段，政府都會(huì )制定相應的政策幫助處于弱勢的群體，實(shí)現向上流動(dòng)。這一意識和舉措或許值得借鑒。

【不同聲音】

年輕人只是變得更會(huì )哭窮而已

日本學(xué)者三浦展在《下流社會(huì )》一書(shū)中提出中產(chǎn)階級下流化的概念，他認為過(guò)去二三十年一向穩定的日本中產(chǎn)階級正在萎縮，年輕一代從中產(chǎn)躋身“上流”者鳳毛麟角，淪入“下流”者卻源源不斷。——中國也在經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程嗎?前幾天有媒體設置了這樣一個(gè)議題：年輕人真的變窮了，變得更窮了。依據是國家統計局的一組數據：2005年，大學(xué)畢業(yè)生平均起薪是城鎮職工的104%，10年后的2015年，大學(xué)畢業(yè)生只有城鎮職工月薪水平的71%。還有10年增幅，大學(xué)畢業(yè)生平均起薪增長(cháng)232%，而城鎮職工平均月薪增長(cháng)338%。

以大學(xué)畢業(yè)生的起薪高低作為判斷窮富的標準，判斷他們是一個(gè)失落的階層，又把畢業(yè)生作為年輕人的代表。這個(gè)邏輯顯然是站不住腳的。大學(xué)畢業(yè)生起薪本來(lái)就偏低，“起薪”的含義就是最低額的工薪，一般都比正常薪水偏低不少，用大學(xué)剛畢業(yè)的起薪，跟城鎮職工的月薪來(lái)比較進(jìn)行貧富衡量，明顯不對等。剛剛參加工作的大學(xué)畢業(yè)生，也不能代表年輕人這個(gè)群體。

年輕人是一個(gè)龐大且模糊的群體，群體上很難界定，窮富也很難作數理統計，無(wú)法籠統地說(shuō)一個(gè)群體變窮還是變富了。

就拿在媒體工作的年輕人來(lái)說(shuō)，就有很多差別。市場(chǎng)化程度比較高的傳統媒體，年輕人收入可能降低了，變窮了，尤其是剛大學(xué)畢業(yè)的，沒(méi)法兒跟幾年前都市報的黃金時(shí)代比;而本就不依賴(lài)市場(chǎng)、有財政支撐的媒體，年輕人的收入沒(méi)有太大變化;新媒體從業(yè)者則不一樣，收入可能變高了——而新媒體內部收入又有差別，從事內容生產(chǎn)的可能就沒(méi)有從事技術(shù)的年輕人收入高。

說(shuō)某個(gè)地區、某個(gè)行業(yè)、某個(gè)年齡段的人收入降低了，前面加很多限定詞，哪里會(huì )有“年輕人變窮了”聽(tīng)起來(lái)干脆過(guò)癮、引人注目和聳人聽(tīng)聞，能起到讓人過(guò)目不忘的傳播效果。人們在設置議題時(shí)迷戀這種簡(jiǎn)單粗暴的全稱(chēng)判斷所帶來(lái)的刺激效果，厭惡嚴謹的限定和保守的判斷帶來(lái)的平庸。

很難對年輕人的貧富狀態(tài)作整體的判斷，那種讓人覺(jué)得窮的感覺(jué)——可能不是整體收入降低了，而是比過(guò)去更會(huì )哭窮而已，傳遞了“變窮了”的幻覺(jué)。

在今天的網(wǎng)絡(luò )和社交媒體上，哭窮是一種政治正確，而炫富則被認為是政治不正確。網(wǎng)絡(luò )的基本情緒就是反智和仇富，炫富會(huì )在道德上受到集體攻擊。

哭窮會(huì )被同情，炫富會(huì )受敵視，所以，網(wǎng)絡(luò )呈現出的基本取向就是哭窮，生活比過(guò)去好了，他不會(huì )公開(kāi)、高調地說(shuō)，悶聲大發(fā)財嘛;而如果日子沒(méi)過(guò)去滋潤了，他一定會(huì )在社交媒體抱怨。

全媒體讓人們更多地看到這個(gè)世界那些奢華，以直播的方式看到諸如“一個(gè)自媒體廣告就拍出數千萬(wàn)天價(jià)”的財富神話(huà)，更會(huì )產(chǎn)生一種相對被剝奪感——收入和財富增加了，卻感覺(jué)變窮了。跟過(guò)去相比，今天的年輕人比較的對象不一樣，比較半徑也大多了(比如，今天再有錢(qián)，可相比一套房，立刻覺(jué)得自己很窮了)，更會(huì )產(chǎn)生窮的感覺(jué)。另一方面的原因是，自媒體賦予了人們更多的表達機會(huì )，尤其是年輕人掌握著(zhù)話(huà)語(yǔ)權，他們更習慣以哭窮的方式主張自己的利益。自媒體的話(huà)語(yǔ)權，使他們夸張矯情的哭窮聲更容易被設置成一個(gè)受到關(guān)注的議題，而真正的窮人，因為缺乏話(huà)語(yǔ)權，窮到無(wú)法讓自己的貧窮受到普遍的關(guān)注。