MBA評論：高職教育良好前景繞不開(kāi)體制瓶頸突破

     雖然31個(gè)省(市、區)都出臺了高職生均撥款政策，但是政策落地還有很大差距。

束縛高職教育發(fā)展的第一道坎就是學(xué)歷問(wèn)題

馬樹(shù)超表示，高職教育“改的是機制，動(dòng)的是利益格局”。那么這個(gè)需要改革的制度是什么，他認為，“就是我們對于一線(xiàn)勞動(dòng)者應有的地位和待遇沒(méi)有體現”

7月15日，《2016中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報告》)發(fā)布，至今已連續發(fā)布了5年?！秷蟾妗凤@示，近年來(lái)高職學(xué)生具有較好的發(fā)展潛力，月收入連續5年增長(cháng)，專(zhuān)業(yè)相關(guān)度穩中有升，就業(yè)滿(mǎn)意度連續5年呈上升趨勢。

然而，《報告》不回避問(wèn)題，直指高等職業(yè)教育面臨的挑戰依然嚴峻。在發(fā)布會(huì )上，不少專(zhuān)家和高職院校校長(cháng)對于高職教育的未來(lái)發(fā)展談到了自己的憂(yōu)慮。

從當前看，高職教育改革已進(jìn)入深水區，改什么、怎么改，成為高職教育面臨的重要課題。

高職良好發(fā)展前景卻躲不開(kāi)體制瓶頸

在今年的《報告》中，最引人注目的一系列數據就是高職畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量連年提升。通過(guò)對月收入、專(zhuān)業(yè)相關(guān)度、就業(yè)滿(mǎn)意度、月收入增長(cháng)、職位晉升、工作穩定性等方面的綜合測評可以看出，高職學(xué)生的發(fā)展潛力在這幾年逐步提升。

《報告》顯示，高職學(xué)生畢業(yè)3年后的月收入明顯增長(cháng)，具有較好的發(fā)展潛力。以2012屆為例，高職生畢業(yè)半年后月收入為2731元，畢業(yè)3年后為5020元，增幅為83.8%，增速明顯高于城鎮單位在崗職工的平均水平。

近5年，高職畢業(yè)生就業(yè)的專(zhuān)業(yè)相關(guān)度穩中有升，2015屆高等職業(yè)院校理工農醫類(lèi)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生中，有65%所從事的工作與專(zhuān)業(yè)相關(guān)。高職畢業(yè)生的就業(yè)滿(mǎn)意度連續5年呈上升趨勢，2015屆畢業(yè)生的就業(yè)滿(mǎn)意度已達到61%，相比5年前上升了17%。

高職教育作出的成績(jì)遠不止如此，《報告》顯示，高職院校已成為農村孩子接受高等教育的重要途徑。2011～2015屆高職學(xué)校畢業(yè)生中，家庭背景為“農民與農民工”所占比例已達53%。如今，高職院校已成為平民升級的重要階梯。

然而，在《報告》中，人們也看到了高職教育發(fā)展的種種問(wèn)題。

雖然31個(gè)省(市、區)都出臺了高職生均撥款政策，但是政策落地還有很大差距。上海市教育科學(xué)研究院原副院長(cháng)、高職研究中心主任馬樹(shù)超對此表示：“我們用259所地級市政府舉辦的高職院校數據表明，2015年有73所生均財政撥款水平低于6000元，占25%，離教育部要求的2017年高職生均撥款達到1.2萬(wàn)元難度還很大。有20多所甚至還低于3000元，涉及主辦方主要有河北張家口、山西運城，等等，《報告》中羅列了一些地級市的名單，希望引起這些地方的高度重視。”

此外，馬樹(shù)超強調，教育部提出學(xué)生企業(yè)實(shí)習財政專(zhuān)項補貼政策的落實(shí)，困難重重。2015年除了生均企業(yè)實(shí)習責任補貼落實(shí)的地區超過(guò)30%，生均企業(yè)實(shí)習財政經(jīng)費補貼，兼職老師財政補貼等沒(méi)有落實(shí)的地區占80%左右。地方政府在保障高職院校發(fā)展的人員編制落實(shí)上改革滯后，政策難以落地，地級市舉辦的高職院校中，1/3的院校編制不足，嚴重影響教師隊伍建設。

馬樹(shù)超表示，“現在經(jīng)常說(shuō)31個(gè)省(市、區)都出臺了高職生均撥款標準，似乎都已經(jīng)很圓滿(mǎn)，但是這個(gè)標準僅適用于本省本級公辦高職院校，把民辦高職或非教育部門(mén)舉辦的高職拒之門(mén)外，是不合理的。”

有制度保障才能有“工匠精神”傳承

在我國大力倡導“工匠精神”的背景下，人們漸漸了解并尊重技能人才的勞動(dòng)成果和社會(huì )價(jià)值。然而，高職畢業(yè)生的未來(lái)發(fā)展也在經(jīng)受一些考驗。

根據《報告》，在工作穩定性上，高職畢業(yè)生多屆保持平穩，畢業(yè)3年內平均雇主為2.5個(gè)。但與本科畢業(yè)生相比，高職畢業(yè)生畢業(yè)3年內平均雇主數略多。

此外，在當前經(jīng)濟轉型的大背景下，高職畢業(yè)生畢業(yè)3年內有過(guò)職位晉升的比例為59%。但與2011年的62%相比，比例有所下降。高職畢業(yè)生的職業(yè)發(fā)展正面臨我國經(jīng)濟持續探底形勢下的新挑戰，提高人才培養質(zhì)量刻不容緩。

發(fā)布會(huì )上，眾多高職校長(cháng)提到，面對良好的未來(lái)規劃和難以沖破的現實(shí)障礙，如何進(jìn)行高職教育體制改革，成為高職教育發(fā)展的首要問(wèn)題，也是真正把“工匠精神”落到實(shí)處的關(guān)鍵所在。

束縛高職教育發(fā)展的第一道坎就是學(xué)歷問(wèn)題。遼寧省交通高等專(zhuān)科學(xué)校校長(cháng)張亞軍表示，從高職教育管理者角度來(lái)看，高職院校在堅持辦學(xué)方向上沒(méi)有動(dòng)搖，但目前面臨一些困惑、一些誘惑。“所謂的誘惑就是跟本科之間的比較，比如說(shuō)資金投入問(wèn)題，學(xué)生就業(yè)門(mén)檻問(wèn)題，特別是許多國有企業(yè)將本科學(xué)歷作為進(jìn)人基本門(mén)檻，國家公務(wù)員招考要求本科以上學(xué)歷才有資格，甚至企事業(yè)單位評聘將學(xué)歷作為篩選條件之一，等等。這都對高職教育發(fā)展不利”。

“前兩年，一些道路橋梁領(lǐng)域的國企、央企來(lái)學(xué)校招人時(shí)，提出要本科以上學(xué)歷，合作比較好的企業(yè)會(huì )在括號中注明我們學(xué)校除外，但是這個(gè)括號能打幾年，不好說(shuō)。”張亞軍表示，“在企業(yè)調研時(shí)，都說(shuō)我們學(xué)校的學(xué)生素質(zhì)好，但企業(yè)與我們說(shuō)，能不能也叫他拿個(gè)本科文憑呢，這樣的情況，到底怎樣才能解決呢?”

張亞軍認為，培養“工匠精神”，只提精神不夠，還要有工匠制度，“沒(méi)有制度作保障，精神能走多遠不好說(shuō)”。因此，他希望能夠消除本科學(xué)歷在制度層面的差異，包括資金投入、地位、門(mén)檻、發(fā)展瓶頸，等等。

廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書(shū)記孟源北也認為，培養一個(gè)大國工匠，或者培養一個(gè)社會(huì )認可的行業(yè)大師，首先學(xué)校有責任。“產(chǎn)業(yè)結構肯定需要這樣的人才，我們也有這個(gè)水平培養出人才，關(guān)鍵在于制度設計。應使制度設計、制度保障為大國工匠精神服務(wù)”。

高職改革，動(dòng)的是利益格局

如今，高職教育改革并不是一個(gè)新詞，然而，怎么改、改什么則成為所有高職教育從業(yè)者亟須思考和面對的問(wèn)題。

馬樹(shù)超認為，高職教育改革說(shuō)到底是制度改革。當今，教育與經(jīng)濟都需要面對的問(wèn)題是：一方面高技能人才短缺;另一方面畢業(yè)生過(guò)剩。“實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題的背后一定是體制機制的問(wèn)題，這就是現在為什么要推動(dòng)供給側結構性改革”。

馬樹(shù)超表示，高職教育“改的是機制，動(dòng)的是利益格局”。那么這個(gè)需要改革的制度是什么，他認為，“就是我們對于一線(xiàn)勞動(dòng)者應有的地位和待遇沒(méi)有體現。”

對此，孟源北表示，社會(huì )亟須完善的職業(yè)資格框架制度。“在歐盟國家，有非常明確的職業(yè)資格框架。歐盟職業(yè)資格六級相當于我國的學(xué)士學(xué)位，收入非常高。這個(gè)制度框架是能力的認可，更是收入的保障，是社會(huì )地位衡量的標準。中國缺少的就是這個(gè)制度保障，而這是學(xué)校培養人才的基礎”。

此外，馬樹(shù)超認為，制度改革也離不開(kāi)政府的責任?！秷蟾妗凤@示，近年來(lái)我國政策環(huán)境逐步優(yōu)化，高職管理開(kāi)始注重政策的繼承和創(chuàng )新，高職分類(lèi)考試招生政策平穩推進(jìn)，但制定政策不易，落實(shí)政策更難。因此，期待各級政府提高依法行政能力，通過(guò)簡(jiǎn)政放權、放管結合、優(yōu)化服務(wù)，提升高職院校辦學(xué)自主權。

《報告》提出了高職教育未來(lái)發(fā)展將面臨的其他挑戰及應對辦法。其中包括推進(jìn)產(chǎn)教融合，應對辦學(xué)理念的挑戰。曾經(jīng)有企業(yè)管理者尖銳地指出職業(yè)院校培養出來(lái)的學(xué)生真正能適應企業(yè)人才需求的并不多。因此，高職院校應注重人才培養過(guò)程與生產(chǎn)實(shí)踐的銜接。

《報告》指出，應推進(jìn)質(zhì)量“升級”，以應對“升本”誘惑的挑戰。應用本科轉型和個(gè)別高職院校升本，極大刺激了高職院校的“升本”熱情，如何把握服務(wù)發(fā)展，促進(jìn)職業(yè)辦學(xué)方向，優(yōu)化專(zhuān)業(yè)結構等，是一個(gè)很?chē)谰奶魬稹?/span>

另外，《報告》指出，應強化督導評估，以應對地方財政投入挑戰。馬樹(shù)超表示，“國家和地方都對高職院校社會(huì )貢獻有很高的期待，我們期望國家強化督導評估，督促省地兩級政府有效提高高職院校生均就業(yè)撥款水平，重點(diǎn)解決地市級所屬高校經(jīng)費不足的短板。”